Рішення

від 19.11.2009 по справі 42/268-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2009 р. Сп рава № 42/268-09

вх. № 7880/1-42

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Червенко А.Г. (по св.)

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позо вом Прокурора Сахновщинсь кого району Харківської обла сті, смт. Сахновщина в інте ресах держави, в особі Сах новщинської селищної ради, с мт. Сахновщина Харківської о бласті

до ФО П ОСОБА_1, м. Крас ноград Харківської області

про стягнення 1321,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сахновщинсь кого району Харківської обла сті звернувся до господарськ ого суду Харківської області з позовною заявою в інтереса х держави в особі Сахновщинс ької селищної ради до ФО П О СОБА_1 про стягнення збиткі в у сумі 1321,36 грн., що заподіяні в наслідок користування відпо відачем земельною ділянкою п лощею 0,0253 га, що розташована по вул.Шевченко в с.Сахновщина Х арківської області, під прим іщенням магазину "Добробут", б ез належним чином оформлених документів.

Ухвалою суду від 01.10.2009р. поруш ено провадження за вказаною позовною заявою, розгляд спр ави призначений у судове зас ідання на 22.10.2009р.

У судове засідання 22.10.2009р. про курор та відповідач не з'явил ись. Відповідач про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином, що пі дтверджується повідомлення м про вручення поштового від правлення (а.с. 36).

У зв'язку з неявкою прокурор а, відповідача в судове засід ання, ухвалою суду від 22.10.2009р. ро згляд справи був відкладений на 17.11.2009р. о 09:30 год.

У судове засідання 17.11.2009р. від повідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений ухвалою суду, отр имання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49 ).

В слуханні справи 17.11.2009р. огол ошувалась перерва до 19.11.2009р. о 10:5 0 год. для надання прокурором т а позивачем довідки про вклю чення відповідача до ЄДР.

У судове засідання 19.11.2009р. з'яв ився прокурор, який надав дов ідку про включення відповіда ча до ЄДР. Прокурор підтримує позовні вимоги в повному обс язі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про причи ни неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився.

Таким чином, відповідач не з 'явився у судові засідання, пр изначені на 22.10.2009р., 17.11.2009р., про час та місце проведення яких був повідомлений належним чином , після оголошеної перерви в с удове засідання 19.11.2009р. відпові дач також не з'явився, про прич ини неявки відповідач не пов ідомляв суд, витребувані суд ом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи на підставі ст. 75 ГПК Ук раїни за наявними у справі до кументами.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що згідно з рішенням сесії Сахновщинськ ої селищної ради 15.10.2004р. та ріше нням сесії Сахновщинської се лищної ради від 09.12.2008р. , яким вне сені зміни до рішення від 15.10.2004р ., вирішено дати дозвіл ОСОБ А_1 терміном один рік на виго товлення проекту землеустро ю щодо відведення земельної ділянки для обслуговування п риміщень магазинів, які розт ашовані в АДРЕСА_2 орієнто вною площею 0,0253 га. Землевпоряд ну документацію та інші мате ріали з питань землеустрою п одати на розгляд та затвердж ення селищною радою у встано вленому порядку. В рішенні за значено, що приступати до вик ористання земельної ділянки до встановлення її меж у нату рі (на місцевості), одержання д окумента, що посвідчує право на неї, та державної реєстрац ії забороняється.

Згідно Акту перевірки до тримання вимог земельного за конодавства від 11.02.2009р., складен ого інспектором Управління з контролю за використанням т а охороною земель у Харківсь кій області, встановлено, що Ф О П ОСОБА_1 в порушення ст. 1 25 Земельного Кодексу України використовує земельну ділян ку, розташовану в АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,0253 га для розміщення на ній торгового приміщення - магазину "Доброб ут" (магазин належить ФО П ОС ОБА_1 на підставі договору к упівлі-продажу магазину від 29.11.2001р.), без будь-яких правовста новлюючих документів.

Відповідач був присутній п ри перевірці та ознайомлений з даним актом.

11.02.2009р. Управлінням з контрол ю за використанням та охорон ою земель у Харківській обла сті був виданий припис № 006471 ві дповідачу про припинення про тягом 30 днів порушення вимог з емельного законодавства. Дан ий припис отриманий відповід ачем.

Згідно Акту перевірки до тримання вимог земельного за конодавства, складеного 29 тра вня 2009 року інспектором управ ління з контролю за використ анням та охороною земель у Ха рківській області, встановле но, що ПП ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 006471 та продов жує використовувати земельн у ділянку, розташовану в АД РЕСА_2 орієнтовною площею 0,02 53 га для розміщення на ній тор гового приміщення - магазину "Добробут" без будь-яких прав овстановлюючих документів.

Відповідач був присутній п ри перевірці 29.05.2009р. та ознайомл ений з даним актом.

З приводу виявлених поруше нь чинного земельного законо давства України інспектором видано припис № 006945 від 29.05.2009р. пр о припинення протягом 30 днів п орушення вимог земельного за конодавства. Даний припис от риманий відповідачем

Крім того по відношенню до ОСОБА_1 був складений прот окол про адміністративне пра вопорушення за ст. 188 п.5 КУпАП т а ст.211 ЗК України.

Відповідач не сплачує плат у за фактичне користування з емельною ділянкою, що розташ ована під торговим приміщен ням, а саме магазином "Добробу т" (магазин належить ФО П ОСО БА_1 на підставі договору ку півлі-продажу магазину від 29.1 1.2001р.) в АДРЕСА_2, орієнтовно ю площею 0,0253 га.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про пла ту за землю" використання зем лі в Україні є платним. Плата з а землю справляється у вигля ді земельного податку або ор ендної плати, що визначаєтьс я залежно від грошової оцінк и земель. Власники земельних ділянок, земельних часток (па їв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - уча сників угоди про розподіл пр одукції, сплачують земельний податок.

Згідно зі ст. 5 вказаного З акону об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також зе мельна частка (пай), яка перебу ває у власності або користув анні, у тому числі на умовах ор енди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельн ої частки (паю) і землекорист увач, у тому числі орендар.

Статтею 13 Закону України "Пр о плату за землю" передбачено , що підставою для нарахуванн я земельного податку є дані д ержавного земельного кадаст ру.

Відповідно до ст. 377 ЦК Україн и до особи, яка придбала житло вий будинок, будівлю або спор уду, переходить право власно сті на земельну ділянку, на як ій вони розміщені, без зміни ї ї цільового призначення, у ро змірах, встановлених договор ом.

Якщо договором про відчуже ння житлового будинку, будів лі або споруди розмір земель ної ділянки не визначений, до набувача переходить право в ласності на ту частину земел ьної ділянки, яка зайнята жит ловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земел ьної ділянки, яка є необхідно ю для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, буді вля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх від чуження до набувача переходи ть право користування тією ч астиною земельної ділянки, н а якій вони розміщені, та част иною ділянки, яка необхідна д ля їх обслуговування.

За таких обставин, суд вважа є, що відповідач придбав буді влю, яка розташована на земел ьній ділянці, користується ц ією будівлею, а отже і земельн ою ділянкою, на якій вона розт ашована, а отже повинен справ ляти плату за землю і не оформ лення в установленому порядк у права користування земельн ою ділянкою в даному випадку не звільняє від справляння п лати за землю.

При розрахунку плати за зем лю, прокурор та позивач виход или з фактичного розміру буд івлі, що розташована в АДРЕ СА_2, а саме 253,3 кв.м., при цьому п рокурором та позивачем врахо вані грошові оцінки за 1 кв.м. з а відповідні роки з 01.09.2007р. по 01.09.2 009р., копії відповідних рішень Сахновщинської селищної рад и надані до матеріалів справ и.

Суд приймає наданий прокур ором розрахунок плати за зем лю 1321,36 грн.

На підставі вищевикладено го, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог.

За таких обставин на відпов ідача покладаються витрати щ одо сплати державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236,00 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32-34, 43, 44 - 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1, інші відо мості в матеріалах справи ві дсутні) на користь держави в о собі Сахновщинської селищно ї ради (64501 Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Поштова, 5, р/р 31426000700413 ГУДКУ в Харківській о бласті, МФО 851011, код 04398301) кошти в с умі 1321,36 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1, інші відо мості в матеріалах справи ві дсутні) до державного бюджет у України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄД РПОУ 24134490, код бюджетної класиф ікації 22090200, символ звітності б анку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) держ авне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1, інші від омості в матеріалах справи в ідсутні) на користь держбюдж ету України (одержувач кошті в - УДК у м. Харкові, № рахунку 3 1213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджет ної класифікації 22050000,символ з вітності банку 259, банк одержу вача - ГУДКУ у Харківській обл ., МФО 851011) витрати на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 20.11.2009р.