Ухвала

від 22.11.2017 по справі 914/966/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

22.11.17 Справа №914/966/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Кравчук Н.М.

Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" м. Львів б/н від 01.09.2017 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2017 р.

у справі № 914/966/17

за позовом ОСОБА_2 м. Львів

до відповідачів 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" м. Львів

2. житлово-будівельного кооперативу "Рідний дім" м. Львів-Винники

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" м. Червоноград Львівської області

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Галберг" м. Львів

5. директора (посадової особи) товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" м. Львів ОСОБА_3 м. Львів

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача: Винниківської міської ради Львівської області м.Львів-Винники

про визнання недійсним договору про співробітництво та партнерство (про спільну діяльність) та відшкодування збитків

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю б/н від 30.03.2017 р.

відповідача-1,4,5: не з'явився;

відповідача-2,3: Глухих М.О. - за довіреностями №1/12/05/17 від 12.05.17 р. та №06/06/17001 від 06.06.17 р.;

третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 р. відкладено розгляд апеляційної скарги у справи № 914/966/17 на 22.11.2017 р.

Позивачем подано письмове пояснення б/н від 22.11.2017 р. та клопотання б/н від 22.11.2017 р. про долучення додаткових документів, які були складені після прийняття рішення судом першої інстанції і не можуть впливати та враховуватися під час апеляційного перегляду.

В судовому засіданні представники позивача та відповідачів 2,3 висловили свої доводи та заперечення щодо вимог наведених в апеляційній скарзі.

Окрім цього, представником відповідачів 2, 3 в судовому засіданні надано усні поясненння щодо обставин справи, які не були зазначені у відзиві на позов під час розгляду справи в суді першої інстанції та в апеляційній скарзі.

При цьому, вказані пояснення не були подані суду в письмовому вигляді для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи те, що подані поясння мають достатньо значний обсяг, суд апеляцйної інстанції вважає за за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.11.2017 р. об 11:45 год.

2. Визнати явку уповноважених сторін та третьої особи в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

Зварич О.В.