Постанова

від 22.11.2017 по справі 809/1038/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10452/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління ДФС в Івано-Франківській обл. на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Газенергокомплект до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління ДФС в Івано-Франківській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2017р. позивач ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю /ОСОБА_6/ Газенергокомплект звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду; скасувати прийняте відповідачем ОСОБА_4 управлінням /ГУ/ ДФС в Івано-Франківській обл. податкове повідомлення-рішення № 00010011200 від 04.08.2016р. (а.с.3-5).

Ухвалою суду від 03.08.2017р. замінено відповідача ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. на належного відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію /ОДПІ/ ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. (а.с.64-65).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017р. заявлений позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. № НОМЕР_1 від 04.08.2016р.; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.95-100).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила відповідач ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській обл., яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.105-108).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу /ПК/ України передбачено обов'язок платника податку на додану вартість /ПДВ/ по здійсненню своєчасної реєстрації податкових накладних; у випадку недотримання цього обов'язку настає відповідальність, яка встановлена п.120-1.1 ст.120-1 цього Кодексу.

Приписи п.120-1.1 ст.120-1 ПК України є конкретними і не містять жодних обмежень щодо притягнення платника податків до відповідальності; не ставлять обов'язок накладення штрафу у залежність від прийняття/неприйняття центральним органом виконавчої влади порядку застосування вказаного штрафу. Наведена обставина не може звільняти позивача від передбаченої законом відповідальності.

Також Законом України від 24.12.2015р. Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році виключено п.120-1.3 ст.120-1 ПК України.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_6 Газенергокомплект зареєстроване як юридична особа та є платником ПДВ (а.с.8-15, 16-27).

20.08.2015р. між ОСОБА_6 Газенергокомплект (продавець) та ОСОБА_6 Тернопільоблгаз (покупець) укладено договір № 20/08-15ПР на купівлю продажу природного газу (а.с.85-87).

В рамках цього договору продавцем поставлено покупцю природній газ на загальну суму 12371142 грн. 96 коп., що засвідчується актом прийому-передачі природного газу № 7 від 31.10.2015р. (а.с.88).

По причині наведеного позивачем ОСОБА_6 Газенергокомплект виписано податкову накладну № 18 від 31.10.2015р. на суму ПДВ у розмірі 2061857 грн. 16 коп. (а.с.89).

Рогатинським відділенням ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. проведено 04.08.2016р. камеральну перевірку своєчасності реєстрації ОСОБА_6 Газенергокомплект в Єдиному реєстрі податкових накладних /ЄРПН/ податкових накладних, виписаних з 01.10.2015р. по 30.06.2016р., за результатами якої складено Акт перевірки № 128/121/32842046 від 04.08.2016р.

Проведеною перевіркою встановлено порушення ОСОБА_6 Газенергокомплект вимог п.201.10 ст.201 ПК України, а саме реєстрація податкової накладної № 18 від 31.10.2015р., виписаної покупцю ОСОБА_6 Тернопільоблгаз , в ЄРПН здійснена з порушенням терміну реєстрації (а.с.61).

За результати вказаної перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2016р., згідно якого застосовано до позивача штраф у розмірі 10 відсотків на суму 206185 грн. 72 коп. за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної (а.с.6).

Додатком до цього податкового повідомлення-рішення є розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН (а.с.62).

За результатами процедури адміністративного оскарження скарга позивача щодо застосування штрафних санкцій була відхилена, про що ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. прийнято рішення № 2622/10/09-19-10-04-14 від 03.10.2016р. про результати розгляду скарги (а.с.91).

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкова накладна № 18 від 31.10.2015р. несвоєчасно зареєстрована позивачем для контрагента-покупця ОСОБА_6 Тернопільоблгаз , а саме 20.11.2015р.

Правила застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних передбачені п.120-1.1 ст.120-1 ПК України; також порядок застосування наведених штрафних санкцій затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну і митну політику.

Законом України від 24.12.2015р. Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році виключено п.120-1.3 ст.120-1 ПК України.

Таким чином, до 01.01.2016р. контролюючий орган був вправі застосовувати штрафні санкції, передбачені ст.120-1 ПК України, лише у відповідності до порядку застосування штрафних санкцій, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Однак, на момент вчинення позивачем порушення строку реєстрації податкових накладних такого порядку не існувало.

Разом з тим, з такими висновками суду першої інстанції не можна погодитися, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ПК України (у редакції, на час виникнення спірних правовідносин):

п.11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення - з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

п.201.10 ст.201 - при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Як встановлено під час судового розгляду, позивачем виписано податкову накладну № 18 від 31.10.2015р. на суму ПДВ у розмірі 2061857 грн. 16 коп., яка зареєстрована в ЄРПН 20.11.2016р.

За таких обставин позивачем не дотримані встановлені п.201.10 ст.201 ПК України терміни реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Згідно з п.11 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Оскільки проведеною перевіркою з'ясовано, що позивач порушений граничний строк реєстрації податкової накладної та час затримки реєстрації такої накладної становить до 20 днів, тому податковим органом правомірно застосовані до позивача штраф в розмірі 10 відсотків від суми ПДВ, зазначеної в податковій накладній.

В частині покликання суду на приписи п.120-1.3 ст.120-1 ПК України, які діяли на момент вчинення правопорушення, колегія суддів враховує наступне.

По-перше, як вже було зазначено, згідно п.11 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

По-друге, відповідно до п.120-1.3 ст.120-1 ПК України (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Законом України № 909-VIII від 24.12.2015р. Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році виключено п.120-1.3; вказаний Закон набрав чинності з 01.01.2016р.

Норма ст.120-1 ПК України не містить жодних обмежень щодо притягнення платника податків до відповідальності згідно п.120-1.1 цієї статті, не ставить у залежність обов'язок накладення штрафу на платника від прийняття/неприйняття центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідного порядку. Натомість, норма п.120-1.1 вказаної статті чітко передбачає суб'єкта, на якого накладається штраф, а також допущені порушення закону, за які настає згадана відповідальність.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. правомірно застосовано до позивача штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної, через що спірне податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2016р. ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи підтвердження в судовому засіданні обставин, якими контролюючий орган обґрунтував свої твердження про порушення позивачем вимог ПК України, а відтак й покладених в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, приймаючи до уваги вірне застосування останнім приписів ПК України, заявлений позивачем позов є безпідставним, через що задоволенню не підлягає.

Інші висновки постанови суду першої інстанції колегія суддів вважає безпідставними і помилковими, оскільки такі не відповідають вимогам ПК України.

В частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат колегія суддів враховує, що згідно вимог ч.2 ст.94 КАС України у випадку ухвалення судового рішення на користь сторони-суб'єкта владних повноважень судовий збір з іншої сторони не присуджується.

За наведених обставин сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає стягненню з іншої сторони.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління ДФС в Івано-Франківській обл. задоволити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Газенергокомплект до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління ДФС в Івано-Франківській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_7 судді ОСОБА_8 ОСОБА_9