Ухвала
від 26.12.2017 по справі 809/1038/17
ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/190/17 справа № 809/1038/17

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект", яка згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті була надіслана останнім 12 грудня 2017 року, тобто до набрання 15 грудня 2017 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Разом з тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції зазначеного Закону передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 5 статті 213 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Одночасно, частиною першою вищезазначеної правової норми Закону № 3674-VI, в редакції дня звернення до суду з цим адміністративним позовом встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року, у якому позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 гривень.

Питання щодо визначення розміру ставки судового збору за подання позову до адміністративного суду врегульовано підпунктом 1 пункту 3 статті 4 Закону № 3674-VI, а статтями 2, 3, 6 цього Закону встановлено перелік суб'єктів, які є платниками судового збору, об'єкти справляння такого, розміри ставок і порядок його сплати.

З урахуванням виду оскаржуваного судового рішення, суб'єкта звернення до адміністративного суду з даним позовом і касаційною скаргою, характеру позову і предмету спору, часу звернення із цим позовом до суду першої інстанції, змісту і кількості його вимог, а також виходячи з приписів названих вище положень Закону № 3674-VI у відповідній редакції, розмір ставки судового збору за подачу до касаційного суду цієї скарги становить 3711,34 гривень (ціна позову 206185,72 гривень Х 1,5 відсотки Х 120 відсотків).

Проте, всупереч положенням наведених норм, позивачем доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додано.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, ВЕРХОВНИЙ СУД.

Також, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що на кошти, які містяться на його рахунках, накладено арешт, а також на відсутність прибутку через припинення господарської діяльності.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Таке правове регулювання було передбачено й частиною першою статті 88 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ, яка була чинною на час подання касаційної скарги.

Наведені норми дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від оплати такого.

На підтвердження доводів, зазначених в обгрунтування неможливості сплати судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" надало постанову державного виконавця, датовану 23 вересня 2016 року, однак не навело обставин із поданням відповідних доказів щодо неможливості оплати судового збору саме на час подання касаційної скарги, тобто у грудні 2017 року.

Отже, виходячи з наведеного, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169, 332 пунктом 12 частини 1 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення26.12.2017
Оприлюднено04.01.2018
Номер документу71424153
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —809/1038/17

Ухвала від 24.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Пасічник С.С.

Постанова від 22.11.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 20.10.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 20.10.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 19.10.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Постанова від 18.09.2017

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Могила А.Б.

Постанова від 18.09.2017

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Могила А.Б.

Ухвала від 03.08.2017

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Могила А.Б.

Ухвала від 20.07.2017

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Могила А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні