Постанова

від 22.11.2017 по справі 285/3381/17

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3381/17

провадження № 1-кс/0285/849/17

22 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про здійснення приводу

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020110000047 від 29.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3,4 ст. 358 КК України,

відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на 10 год. 24.11.2017 року до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою м. Новоград-Волинський, вулиця І.Франка, 3 а, кабінет № 24 до слідчого ОСОБА_3 для проведення допиту в рамках кримінального провадження № 42017020110000047 від 29.04.2017 року.

У клопотанні вказує, що він здійснює досудове розслідування кримінального провадження. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність допитати підозрюваного ОСОБА_4 , у зв"язку з чим неодноразово викликався за допомогою телефону до слідчого для проведення слідчих дій. Однак, на виклик слідчого підозрюваний не являється, ігноруючи вимоги слідчого.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 заходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020110000047 від 29.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

30.09.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

Як слідує з відповідних рапортів слідчого ОСОБА_3 підозрюваний ОСОБА_4 викликався для проведення допиту на 20.11.2017 року на 16 год., на 22.11.2017 року на 10 год. за допомогою телефону, останній на виклики слідчого не з"явився.

Відповідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Таким чином, з огляду на надані копії матеріалів, слідчим не доведено, що підозрюваного ОСОБА_4 було викликано у встановленому КПК України порядку, оскільки відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином. Також, слідчим не надано доказів того, що підозрюваного було повідомлено про наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволення клопотання про привід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,137, 140 - 142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020110000047 від 29.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає. і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1