Вирок

від 02.02.2010 по справі 1-177/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Дело № 1-177\2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

02 февраля 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.

при секретаре Рыбалко Н.Н.

с участием помощника прокурора - Полозюк Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с образованием средним, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины ,

суд

УСТАНОВИЛ:

26.11.2009 года примерно в 00 часов 15 часов ОСОБА_1, находясь в помещении кафе Маричка , расположенное по ул. Ульяновых в г.Бердянске Запорожской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, рукой открыл ее сумку, из которой тайно похитил принадлежащей последней мобильный телефон Нокиа 6131 стоимостью 500 грн., в который была вставлена сим-карта мобильного оператора МТС и флеш-карта емкостью 1 ГБ, не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

После этого ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 свою вину по ст.185 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что обстоятельства совершения кражи он признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины по предъявленному обвинению, правильности квалификации действий подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, как смягчающие вину обстоятельства.

Рассматривая личность подсудимого ОСОБА_1 суд принимает во внимание, что он общественно- полезным трудом не занимается.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, назначив наказание в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде ста часов общественных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в силу ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ста часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у ОСОБА_2: мобильный телефон Нокиа 6131 - оставить по принадлежности ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.

Судья Л.В. Богомолова