Ухвала

від 23.11.2017 по справі 624/533/17

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/533/17

провадження №2/624/385/17

УХВАЛА

про часткове закриття провадження та

залишення зустрічного позову без руху

смт. Кегичівка 23 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Насінневе (далі ОСОБА_4 Насінневе ) про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі №133 від 03 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ Насінневе , зобов'язання повернути земельну ділянку по закінченню с/г сезону з виплатою орендної плати за 2017 рік та у відповідному до законодавства стані.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, згідно з якою просить внести уточнення до позовних вимог щодо розірвання оренди земельної ділянки з ОСОБА_4 Насінневе в частині виключення вимог виплати орендної плати за користування земельної ділянки за 2017 рік.

Від відповідача ОСОБА_4 Насінневе в особі представника ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про зміну умов договору оренди землі, згідно з якою, просить змінити договір оренди землі від 03 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_5 та ВАТ Насінневе , шляхом заміни сторони орендодавця ОСОБА_5, її спадкоємцем та новим власником земельної ділянки, яка є об'єктом оренди, - ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6, щодо поданої позивачем заяви пояснили, що відмовляються від зазначеної позовної вимоги, проти прийняття зустрічного позову не заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_3, у судовому засіданні проти задоволення заяви позивача не заперечив, прийняття зустрічного позову підтримав.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заявлене клопотання позивача щодо його часткової відмови від позову, в частині позовної вимоги про виплату орендної плати за 2017 рік, суд визнає, що воно відповідає вільному волевиявленню позивача, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню.

Розглядаючи питання про прийняття зустрічного позову, суд виходить з того, що, згідно зі ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що до зустрічної позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.

Вимога зустрічної позовної заяви носить не майновий характер, а тому згідно з ч.1, п.1.2.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік , позивачу за зустрічним позовом, як юридичній особі, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. на рахунок отримувача 31217206700277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_4 Насынневе , Кегичівський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02893901 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.119,121,123,124, ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовної вимоги щодо виплати орендної плати за 2017 рік.

Справу в частині позовної вимоги про виплату орендної плати за 2017 рік, у зв'язку з відмовою від неї позивача, провадженням закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зустрічний позов приватного акціонерного товариства Насінневе в особі його представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки необхідно виправити до наступного судового засідання.

Роз'яснити, що у іншому разі зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

У розгляді справи оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року.

Ухвала в частині часткового закриття провадження в справі може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст