Ухвала

від 16.11.2017 по справі 910/14312/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2017 р.Справа № 910/14312/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАМАКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авекс-Груп"

про стягнення 140 555,33 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гарматюк А.Д. за договором № 1 від 10.05.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРАМАКС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авекс-Груп" про стягнення 134 578,27 грн.

Ухвалою суду від 29.08.20117 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2017 р.

Ухвалою суду від 20.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 12.10.2017 р.

03.10.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приймає до розгляду заяву позивача від 03.10.2017 р. про збільшення розміру позовних вимог та здійснює подальший розгляд справи у відповідності до вказаної заяви.

11.10.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності, клопотання, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. оголошувалась перерва до 30.10.2017 р.

30.10.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою суду від 30.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.11.2017 р.

У судове засідання 16.11.2017 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. представник позивача надав для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви (оригінали договору, специфікацій №1, 2, 3 до договору, видаткової накладної №РН-МС-594, рахунка-фактури №СФ-МС-0452, платіжного доручення №2829, акта звірки та виписки по рахунку).

Суд оглянув оригінали вказаних документів та встановив їх відповідність наявним у матеріалах справи копіям.

Представник позивача проти задоволення клопотань відповідача від 11.10.2017 р. про залишення позовної заяви без розгляду та про призначення у справі судової експертизи заперечив.

Розглянувши вказані клопотання, суд встановив наступне.

У клопотанні від 11.10.2017 р. відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з ненаданням позивачем на вимоги суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Проте, оскільки такі оригінали надано для огляду представником позивача у судовому засіданні 16.11.2017 р., суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, розглянувши клопотання відповідача від 11.10.2017 р. про призначення у справі судової експертизи, суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні відповідач просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення дійсності підпису директора ТОВ "Авекс-Груп" на видатковій накладній № РН-МС-594 від 19.08.2017 р.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу . Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що суд при вирішенні даного спору оцінює не тільки видаткову накладну № РН-МС-594 від 19.08.2017 р., а й інші докази та обставини, зокрема, здійснення відповідачем передоплати за договором, наявність чи відсутність претензій щодо поставки оплаченого товару тощо.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи для встановлення дійсності підпису директора ТОВ "Авекс-Груп" на видатковій накладній № РН-МС-594 від 19.08.2017 р.

Керуючись ст. ст. 41, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авекс-Груп" від 11.10.2017 р. про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАМАКС" без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авекс-Груп" від 11.10.2017 р. про призначення у справі судової експертизи.

Суддя Н.І. Зеленіна