Рішення

від 21.11.2017 по справі 910/15688/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017Справа №910/15688/17 За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскобуд"

про стягнення 65 923,76 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Гостищева Н.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення штрафних санкцій за ненадання послуг у визначений строк по договору № 37-14.1/4-11 від 22.08.2016 у розмірі 65923,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 17.10.2017.

В судовому засіданні 17.10.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав, подав документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 17.10.2017 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляду справи на 21.11.2017.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у засідання суду 17.10.2019, 21.11.2017 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвали суду від 18.09.2017 та 17.10.2017 були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час звернення до суду, та повернені до суду із зазначенням причини повернення: за закінченням встановленого терміну збергання .

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскобуд" (підрядник, відповідач) було укладено договір № 37-14.1/4-11 Поточний ремонт з заливання швів на ЗПС-1, інв.№ 47457 , відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов'язується на підставі Технічного завдання від 02.06.2016 № 79-25-53, що наведене у Додатку № 1 до договору, якісно надати в повному обсязі послуги, зазначені в п.1.2 договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги згідно умов договору.

У п.1.2 договору визначено найменування послуг: Поточний ремонт з заливання швів на ЗПС-1, інв.№ 47457. Кількісні характеристики послуг, що надаються за цим договором (тобто їх обсяг) передбачено в Локальному кошторисі на будівельні роботи (додаток № 3 до договору).

Відповідно до п.3.1, сума договору становить 269 170,98 грн.

Згідно п.4.1.1 договору передбачено, що замовник протягом 15-ти банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін Акту-допуску, сплачує на розрахунковий рахунок підрядника аванс у розмірі 30% від ціни договору, що становить 80 751,29 грн.

Розрахунки з підрядником у розмірі 70% ціни договору, що становить 188 419,69 грн. замовник проводить протягом 30-ти календарних днів після підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) (форма КБ-3), складених відповідно до ДСТУ Б Д.1.1.-1-2013, та Акту технічної комісії.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що строк надання послуг становить 30 (тридцять) робочих днів після перерахування замовником авансу на розрахунковий рахунок підрядника. Днем перерахування авансу вважається день перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

За умовами п.5.8 договору, передача фактично наданих послуг підрядником і приймання їх замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-в), Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та Актом технічної комісії.

На виконання умов договору ним за платіжним дорученням № 6854 від 08.09.2016 було сплачено аванс у розмірі 80 751,29 грн., тому обумовлені договором роботи з урахуванням положень п.5.1 договору мали бути виконані підрядником до 22.10.2016 року.

Відповідач свої зобов'язання щодо виконання робіт не виконав у визначені строки та у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що за Актом № 09.1-26-25.1 від 26.06.2017 технічною комісією позивача, за згодою відповідача було встановлено, що підрядною організацією ТОВ АСКОБУД пред'явлені до прийняття роботи з поточного ремонту з заливанням швів на ЗПС-1 (інв..№47457), роботи виконані, вартість робіт за договором 269 170,98 грн., фактична вартість 138 112,21 грн.

Факт виконання робіт підтверджується також наданими позивачем копіями Акту форми КБ-2в за червень 2017 та Довідкою КБ-3 за червень 2017 на суму 138 112,11 грн., які підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно п.7.2 договору сторонами визначено, що у разі порушення строку надання Послуг, зазначеного в пункті 5.1 Договору та/або терміну виправлення дефектів, зазначеного в пункті 11.2 Договору, перші 14 календарних днів Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 50% облікової ставки НБУ від ціни Послуг, строк виконання яких порушено, за кожний день прострочення. У разі порушення строку надання Послуг, зазначеного в пункті 5.1 Договору та/або терміну виправлення дефектів, зазначеного в пункті 11.2 Договору, понад 14 календарних днів, починаючи з 15 календарного дня, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни Послуг, строк виконання яких порушено, за кожний день прострочення.

Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов'язань за Договором, включаючи день виконання такого зобов'язання.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що за порушення строку надання послуг, зазначеного в п.5.1, терміну виправлення дефектів, зазначеного в п.11.2 договору, понад 30-ть календарних днів, підряд додатково сплачує замовникові штраф у розмірі 7% від ціни договору.

Крім того, пунктом 7.11 договору встановлено, що у разі застосування пені та/або штрафу, Сторона, яка допустила порушення зобов'язання за договором, повинна сплатити суму пені та/або штрафу на підставі окремо виставленого, у кожному випадку, рахунку. Оплата рахунку проводиться стороною, яка допустила порушення зобов'язання за договором протягом 15-ти банківських днів з дати виставлення. Рахунок на оплату пені та/або штрафу направляється стороні, яка допустила порушення зобов'язання за договором факсимільним зв'язком, з подальшим направленням оригіналу рахунку із супровідним листом поштою (рекомендованим з повідомленням) на адресу, що вказана в договорі.

20.07.2017 позивач звернувся до відповідача листом № 03-22/7 з вимогою оплати штрафних санкцій за порушення зобов'язань щодо своєчасного виконання підрядних робіт по договору та виставив рахунок-фактуру № 12/34 від 20.07.2017 на суму 65 923,76 грн., який відповідачем залишився неоплаченим.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань визначено, що до пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду.

За прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення 65923,76 грн. штрафних санкцій, а саме: 18 841,97 грн. штрафу та 47081,79 грн. пені за період з 22.10.2016 по 26.06.2017, правильність нарахування яких судом перевірено.

Відповідач письмового відзиву та свого контр розрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аскобуд (03113, м.Київ, вул.Шевцова, 1, код ЄДРПОУ 30551650) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль" код ЄДРПОУ 20572069) 18 841 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок одну) грн. 97 коп. штрафу та 47 081 (сорок сім тисяч вісімдесят одну) грн. 79 коп. пені, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.11.2017

Суддя О.М.Ярмак