Ухвала

від 24.11.2017 по справі 922/1429/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" листопада 2017 р.Справа № 922/1429/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 38596 від 22.11.2017 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по матеріалам справи

за позовом Приватного підприємства "Віктореал", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія", м. Харків про стягнення 110 380,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 липня 2017 року у справі №922/1429/17 (суддя Шарко Л.В.) задоволено позовні вимоги Приватне підприємство "Віктореал" та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" (61038, м. Харків, проспект Льва Ландау, буд. 182, ідентифікаційний код 39783459) на користь Приватного підприємства "Віктореал" (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 38-Ж, ідентифікаційний код 31555242) заборгованість за Договором № б/н про надання послуг від 16 листопада 2015 року за період з грудня 2016 року по березень 2017 року у розмірі 80 000,00 грн.; заборгованість за Додатковою угодою від 24 травня 2016 року до Договору № б/н про надання послуг від 16.11.2015 року за надані послуги за 24 травня 2016 року у розмірі 10 000,00 грн.; пеню у розмірі 8013,74 грн.; 3% річних у розмірі 2121,17 грн.; інфляційні втрати у розмірі 5908,10 грн. та судові витрати зі сплати судового у розмірі 1590,65 грн.

Після набрання судовим рішенням законної сили та на виконання рішення господарського суду Харківської області від "17" липня 2017 р. був виданий наказ цього суду від 04 серпня 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 38596 від 22.11.2017 р.) про визнання наказу від 04 серпня 2017 року по справі №922/1429/17 таким, що не підлягає виконанню щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" (61038, м. Харків, проспект Льва Ландау, буд. 182, ідентифікаційний код 39783459) на користь Приватного підприємства "Віктореал" (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 38-Ж, ідентифікаційний код 31555242) заборгованість за Договором № б/н про надання послуг від 16 листопада 2015 року за період з грудня 2016 року по березень 2017 року у розмірі 80 000,00 грн.; заборгованість за Додатковою угодою від 24 травня 2016 року до Договору № б/н про надання послуг від 16.11.2015 року за надані послуги за 24 травня 2016 року у розмірі 10 000,00 грн.; пеню у розмірі 8013,74 грн.; 3% річних у розмірі 2121,17 грн.; інфляційні втрати у розмірі 5908,10 грн. та судові витрати зі сплати судового у розмірі 1590,65 грн.

На підставі розпорядження від 22 листопада 2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу заяви, обґрунтовуючи відрядженням судді Шарко Л.В., де протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2017 року визначено суддю Жигалкіна І.П.

Дослідивши заяву (вх. № 38596 від 22.11.2017 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за доцільним повернути її без розгляду з наступних підстав.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено у п. 3. наступне "Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке."

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала. (п. 3.1. даної Постанови).

На підставі викладеного та керуючись статтями 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 38596 від 22.11.2017 р.) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Суддя ОСОБА_1