Постанова

від 20.11.2017 по справі 917/1193/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Справа № 917/1193/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. , суддя Сіверін В. І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ДМД" (вх. № 3390П/1) на додаткову ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі № 917/1193/17

за позовом ТОВ "ДМД"

до ПрАТ "Рижівський гранітний кар'єр"

про стягнення 6 079 884,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Додатковою ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.10.2017 р. у даній справі стягнуто з ТОВ "ДМД" (вул.Польова,33, с. Шевченківське, Криворізький р-н., Дніпропетровська обл., 53040; адреса для листування: вул.Маршака,15а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50089, код ЄДРПОУ 33143100) в дохід Державного бюджету ( УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава) 22030101, код 38019510, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, кредит рахунку № 31214206783002) 91 198,26 грн. судового збору.

ТОВ "ДМД" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.11.2017.

В судове засідання, призначене на 20.11.2017 представники сторін не з'явились, причину неявки не повідомили, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань (в т.ч. і про відкладення розгляду справи) не заявляли.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін, а також, зважаючи на стислі строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2017 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості 6 079 884,44 грн. з яких: 2 779 152,00 грн. основний борг за договором про відступлення права вимоги № 14/05-3 від 14.05.2009, 368 523,17 грн. пеня, 410 781,51 грн. 5% річних та 2 521 427,76 грн. інфляційні нарахування.

Позивачем в порушення вимог ст. 57 ГПК України не було додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

07.08.2017 від позивача надійшла заява, в якій він просить суд “відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернути господарський позов про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги № 14/05-3 від 14 травня 2009 року без розгляду по суті, який подано до суду 21 липня 2017 року”.

В судовому засіданні 03.10.2017 судом першої інстанції було розглянуто заяву позивача про повернення позовної заяви без розгляду в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України в якості заяви про відмову від позову, не перевіривши чи суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб, що передбачено положеннями ч. 6 ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.10.2017 (суддя Ціленко В.А.) прийнято відмову від позову. Провадження у справі припинено.

03.10.2017 року місцевий господарський суд виніс додаткову ухвалу про стягнення з позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД", в дохід державного бюджету 91 198,26 грн. судового збору.

В подальшому позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2017 про прийняття відмови від позову, яка постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 була задоволена.

Пізніше позивач звернувся із апеляційною скаргою на додаткову ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2017 р. у справі № 917/1193/17 про стягнення судового збору.

У відповідності до положень п. 16 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку додаткова ухвала місцевого господарського суду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що, оскільки додаткова ухвала про стягнення з позивача судового збору є похідною від основної ухвали господарського суду Полтавської області про прийняття відмови від позову, яка була скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 р., то оскаржувана ухвала також підлягає скасуванню.

Щодо судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що у відповідності до положень п.4.8 Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, п.2 ст. 103, п.1, п.4 ст. 104, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "ДМД" на додаткову ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі № 917/1193/17 задовольнити.

Додаткову ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі № 917/1193/17 скасувати.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.