Рішення

від 12.09.2006 по справі 16/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

        12.09.2006 р.                                                                      Справа №16/144

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна"

до  Приватного підприємства "Автобудінвест"

про  Стягнення грошових коштів

                              Суддя  Тимощенко О.М.

Представники сторін в судовому засіданні 29.08.06 року:

від позивача:  Ільчук О.С.

від відповідача:  Усенко Т.М.

Представники сторін в судовому засіданні 12.09.06 року:

від позивача:  Ільчук О.С.

від відповідача:  не було

Рішення приймається після перерви, оголошеної сторонам в судовому засіданні 29.08.06 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 4403,49 грн. - заборгованість за виконані роботи та запасні частини.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

 Згідно з актом виконаних робіт № ST - 506717 від 27.10.05 року позивач ( ТОВ з іноземними інвестиціями "Вольво Україна") виконав відповідачу (ПП"Агробудінвест") сервісне обслуговування автомобіля відповідача VOLVO FL 615, державний номер 18565 КА, номер шасі В18780 на загальну суму 4366,82 грн. Для оплати виконаних робіт та поставлених запчастин позивач виставив відповідачу рахунок № VU - 508713 від 27.10.2005 року на суму 4366,82 грн. Строк оплати в рахунку визначено - до 29.10.2005 року.

Виставлений рахунок відповідач не оплатив, і за ним утворився борг в сумі 4366,82 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони  мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається  вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини,  які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному   посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

       Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст.530 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

       Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з

порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Вказані суми становлять відповідно 4,37 грн. та 32,30 грн.

Таким чином, на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню. Заперечення відповідача до уваги не приймаються як такі, що доказами не підтверджені і спростовані наявними матеріалами справи.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43,49,  82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Автобудінвест", м. Полтава, вул. Калініна, 25, кв.2     (р/р 26007161485001 ВАТ АБ "Приватінвест", МФО 331791, код 32844677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна", м. Київ, Кільцева дорога,20\1-а (р/р 26002003008000 в ІНГ Банк Україна, МФО 300539, код  30176505) 4403,49 грн. боргу, 102 грн. - витрат по сплаті державного мита  та 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді                                   Мазур Н.В.