Ухвала
від 23.11.2017 по справі 816/1559/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ № К/800/38988/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г. , перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року

у справі №816/1559/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській

області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за

порушення у сфері містобудівної діяльності, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У порушення наведених вимог до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України Про судовий збір .

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України Про судовий збір .

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 грудня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.11.2017
Оприлюднено26.11.2017
Номер документу70493504
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1559/16

Постанова від 24.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 12.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Коваленко Н.В.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 31.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 01.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 01.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 18.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Дюкарєва С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні