Постанова

від 06.06.2007 по справі 11/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "06" червня 2007 р.                                                                Справа №  11/181

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В. В., секретар судового засідання Павлюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом               ТзОВ «Тетрада» м.Кузнєцовськ

до відповідача:       КП «Кузнєцовське бюро технічої інвентаризації»м.Кузнєцовськ

про зобов'язання видати витяг з реєстру прав на нерухоме майно

Представники сторін:

від позивача-                   Сенчина О.В., директор товариства;  

від відповідача-                                         не з'явився-Бортник І.В., юрисконсульт (довір.№1060-12-01 від 21.12.2006р.).

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

          Суть спору: Позивач-ТзОВ «Тетрада» звернувся з адміністративним позовом про зобов'язання Відпові-дача-КП «Кузнєцовське бюро технічої інвентаризації»в одноденний термін видати витяг з реєстру прав на неру-хоме майно-приміщення магазину по вул.Енергетиків,9 у м.Кузнєцовську.

Обгрунтовуючи звернення до суду, Позивач зазначив, що Відповідач замість розгляду по суті заяви про видачу витягу з Реєстру у липні-серпні 2005р.–вимагав надання йому додаткових документів та спонукав до ук-ладення договору про проведення поточної інвентаризації та виготовлення витягу з Реєстру, що вважає безпідс-тавним.(арк.справи 2).    

Відповідач-КП «Кузнєцовське бюро технічої інвентаризації»надав письмові заперечення на позов.(арк. справи 10-11).

В судовому засіданні 29.05.2007р. оголошувалась перерва до 06.06.2007р.

У судове засідання засідання 06 червня 2007р. уповноважений представник Відповідача не з'явився, хоч про час та місце продовження судового засідання був повідомлений у встановленому порядку.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно технічного паспорта на громадський будинок від 31.01.2003р. ТзОВ «Тетрада»є власником мага-зину №18 “Меблі”, який знаходиться у м.Кузнєцовську, вул.Енергетиків,9, що стверджується матеріалами спра-ви. Первинну реєстрацію права власності ТзОВ «Тетрада»на приміщення магазину проведено КП «Рівненське бюро технічої інвентаризації».(арк.справи 54).

Рішенням Кузнєцовської міської ради від 28.08.2003р. №185 КП «Кузнєцовське бюро технічої інвента-ризації» наділене виключним правом на здійснення реєстрації нерухомого майна та інших дій, пов'язаних з не-рухомим майном на території територіальної громади міста Кузнєцовськ. Крім того, вирішено клопотати перед Рівненською обласною радою про передачу КП «Рівненське обласне бюро технічої інвентаризації»архівних ма-теріалів по територіальній громаді м.Кузнєцовськ.(арк.справи 14).

Листом від 27.07.2005р. ТзОВ «Тетрада»просило КП «Кузнєцовське бюро технічої інвентаризації»на-дати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а 29.07.2005р. надало додатково: нотаріально завірену довідку статистики; свідоцтво про державну реєстрацію товариства; копію витягу №1744636 від 16.10.2003р. про реєстрацію права власності; платіжне доручення про оплату витягу; звіт про незалежну оцінку будівлі, яка знаходиться у м.Кузнєцовську, вул.Енергетиків, 9; оригінал Технічного паспорта.(арк.справи 4-6, 12, 13, 46, 55-56).

Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Кузнєцовське бюро технічої інвентаризації»не надало, рішення про відмову в задоволенні запиту –не прийняло.(арк.справи 20-23, 49-51).

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади чи органів місце-вого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Отже, визнання права за позивачем чи зобов'язання органів виконавчої влади чи органів місцевого са-моврядування до вчинення певних дій нерозривно пов'язане з порушенням такого права, яке в свою чергу – зумовлено вчиненням таким органом незаконних, протиправних дій (активних дій) або ж невиконанням покла-дених на нього законом обов'язків (пасивні дії або ж бездіяльність).    

          До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.(ст.104 КАС України).

Частиною третьою ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача –суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити дію.

Закон України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” (надалі в тексті –Закон) у статті 2 дає визначення терміну Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна.

Державний реєстратор згідно ч.2 ст.8 Закону надає відомості та витяги з Державного реєстру прав або відмовляє у наданні таких у встановлених цим Законом випадках.

Пунктом “6” преамбули наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 7 лютого 2002р., яким затверд-жено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (у редакції на-казу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003р. №6/5), надалі в тексті – Тимчасове положення, установлено, що видача витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно з 1 жовтня 2002 року БТІ здійснюються тільки на спеціальних бланках установленої форми.

Держателем Реєстру прав є Мін'юст, згідно п 1.9. Тимчасового положення, який забезпечує функціону-вання Реєстру. БТІ, які уклали відповідні договори з Адміністратором Реєстру прав, мають прямий доступ до електронного Реєстру прав, вносять відповідні дані до Реєстру прав, надають витяги з Реєстру прав та викону-ють інші функції, передбачені цим Положенням.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Кузнєцовське бюро технічої інвентаризації»26.09.2003р. ук-лало з Державним підприємством “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України договір про організа-цію доступу БТІ до користування автоматизованою електронною системою “Реєстр прав власності на нерухоме майно” №8/б і 03.10.2003р. вказані сторони склали Акт про підключення; БТІ забезпечено доступ до Реєстру. (арк.справи 15-18).

Пунктом 5 Тимчасового положення передбачено порядок надання витягу з Реєстру прав та інформації про зареєстровані права. Так, п.5.5 встановлено, що реєстратор протягом тридцяти календарних днів з дня реєс-трації заяви, без урахування терміну проведення інвентаризаційних робіт, а також строку прийняття рішення органами, визначеними пунктом 6.1 цього Положення, надає витяг з Реєстру прав або приймає рішення про відмову в наданні такого витягу.

Пунктом 5.11 Тимчасового положення встановлено, що у задоволенні заяви про надання витягу з Реєстру прав може бути відмовлено, якщо заявник не має права на отримання тих відомостей з Реєстру прав, які були викладені в його заяві.

          Проте, як стверджено матеріалами справи, інвентаризація приміщення Позивача проведена Проектно-вишукувальним виробничим кооперативом «Гідроспецпроект»11 липня 2005р., однак Відповідач, вважаючи недостатніми подані Позивачем документи - рішення про відмову в наданні витягу з Реєстру не прийняв, фак-тично ухилившись від виконання покладених на нього законом обов'язків, тобто припустився бездіяльності.

З огляду на те, що ТзОВ «Тетрада»були вчинені всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України для отримання витягу з Державного реєстру прав, суд вважає, що бездіяльність КП «Кузнєцовське бюро технічої інвентаризації», яка виразилась в невидачі витягу є протиправною.

Відповідно до вимог ст.30 Закону - дія та бездіяльність державного реєстратора прав можуть бути оскаржені до керівництва органів державної реєстрації прав та (або) в судовому порядку.

Крім того, вбачаються безпідставними обтяження Відповідача у вигляді витребування у Позивача до-даткових документів: оригіналу договору купівлі-продажу, установчих документів товариства, документів щодо прав на земельну ділянку тощо, а також спонукання до укладення договору №08/050-01 від 30.08.2005р. про проведення поточної інвентаризації. Безпідставність таких вимог стверджено також Рівненським обласним управлінням юстиції у листі від 20.03.2007р.(арк.справи 43, 56-57).

Позивач просить зобов'язати Відповідача видати витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень щодо належного йому права власності на приміщення магазину по вул.Енергетиків,9 у м.Кузнєцов-ську. Як вказувалось вище чинне законодавство передбачає обов'язок БТІ у 30-денний строк розглянути заяву і надати витяг або прийняти рішення про відмову.

При цьому, заперечення Відповідача не варті уваги суду, як такі, що не мають відношення до предмету спору, оскільки Позивач заявив вимогу про видачу витягу з Реєстру, а не про зобов'язання Відповідача провести первинну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Враховуючи зазначене вище в сукупності і тією обставиною, що Відповідач ухилився від видачі Пози-вачу витягу і під час вирішення даної справи –позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.  

Керуючись статтями 70-72, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Кузнєцовське бюро технічої інвентаризації»(код 32449924) в семиденний термін з дня набрання постановою законної сили –видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тетрада»(код 24169198) витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень щодо належного йому права власності на приміщення магазину по вул. Енергетиків,9 у м.Кузнєцовську.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

          Постанова складена в повному обсязі 07 червня 2007 року.       

                              Суддя                                                          Грязнов В. В.