Ухвала
від 17.11.2017 по справі 804/849/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2017 р. Справа № 804/849/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих" про заміну сторони виконавчого провадження та заміну слова «присудити» на «стягнути» у справі № 804/849/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 №317, Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» відповідача з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, як правонаступника. Окрім того, позивач просить замінити слово «присудити» на слово «стягнути» у зв'язку зі складнощами процесу оплат за виконавчими листами з формулюванням «присудити» , які виникають в Управлінні державної казначейської служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та заміни слова присудити на слово стягнути у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 №317, Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області змінено на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження по справі №804/849/17 з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській.

Відповідно до ч.1 ст 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

Положення ст.94 КАС України щодо права суду присудити судові витрати є тотожнім поняттю стягнути , адже ці два терміни вживаються у взаємозв'язку в цій статті.

На підтвердження права адміністративного суду вирішувати питання шляхом присудження всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі є ухвала ВАСУ від 08.11.2017 року по справі № 2а-10279/10/0870.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в частині заміни слова «присудити» на «стягнути» у справі № 804/849/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих" про заміну сторони виконавчого провадження та заміну слова «присудити» на «стягнути» у справі № 804/849/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39545734) - на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38753122, вул. Високовольтна, 24, м. Дніпро, 49000).

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.11.2017
Оприлюднено27.11.2017
Номер документу70506495
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/849/17

Ухвала від 17.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 02.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Постанова від 13.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Постанова від 13.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 02.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні