ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 листопада 2017 р. Справа № 804/849/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих" про заміну сторони виконавчого провадження та заміну слова «присудити» на «стягнути» у справі № 804/849/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 №317, Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» відповідача з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, як правонаступника. Окрім того, позивач просить замінити слово «присудити» на слово «стягнути» у зв'язку зі складнощами процесу оплат за виконавчими листами з формулюванням «присудити» , які виникають в Управлінні державної казначейської служби.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та заміни слова присудити на слово стягнути у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 №317, Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області змінено на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження по справі №804/849/17 з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській.
Відповідно до ч.1 ст 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.
Положення ст.94 КАС України щодо права суду присудити судові витрати є тотожнім поняттю стягнути , адже ці два терміни вживаються у взаємозв'язку в цій статті.
На підтвердження права адміністративного суду вирішувати питання шляхом присудження всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі є ухвала ВАСУ від 08.11.2017 року по справі № 2а-10279/10/0870.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в частині заміни слова «присудити» на «стягнути» у справі № 804/849/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих" про заміну сторони виконавчого провадження та заміну слова «присудити» на «стягнути» у справі № 804/849/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ "Милих" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити частково.
Замінити сторону виконавчого провадження - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39545734) - на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38753122, вул. Високовольтна, 24, м. Дніпро, 49000).
В іншій частині заяви - відмовити.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2017 |
Оприлюднено | 27.11.2017 |
Номер документу | 70506495 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні