Постанова

від 20.11.2017 по справі 810/2843/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м.Київ № 810/2843/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС у Київській області та Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся Інститут розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (надалі - відповідач) про скасування рішення №1710044600345 від 31.07.2017 та зобов'язання включити Інститут розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України до Реєстру неприбуткових установ та організацій, з датою присвоєння ознаки неприбутковості - 01.07.2017, відповідно до Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 №440.

Позов мотивовано тим, що позивач є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою, яка заснована на державній власності і перебуває у системі наукових установ Національної академії аграрних наук України.

Позивач стверджує, що Інститут було включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій України 10.06.2003 з ознакою неприбутковості 0002 - установи, організації, створені органами державної влади України, що утримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Позивач вказує, що на виконання вимог Закону України від 17.07.2015 №652 Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій та постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру від 13.07.2016 №440, якими внесено зміни щодо удосконалення регулювання правового статусу та оподаткування неприбуткових організацій, Президією Національної академії аграрних наук було прийнято постанову від 28.09.2016 (протокол №15) Про затвердження Типового статуту державної бюджетної неприбуткової наукової установи Національної академії аграрних наук України , відповідно до якої позивачем було подано та затверджено в.о. президента НААН М.І. Бащенком 29.11.2016 року нову редакцію Статуту позивача, який 30.11.2016 було подано державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи та зареєстровано в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність неприбуткової організації.

Позивач зазначив, що відповідно до статті 8 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність та пункту 8 Статуту позивача, метою основної діяльності Інституту є забезпечення координації комплексних наукових досліджень загальнодержавного значення з проблем генетики, біотехнології у тваринництві, забезпечення усіх напрямів селекції, виконання програм якісного удосконалення порід і стад сільськогосподарських тварин та продукції тваринництва, створення нових порід, типів і стад, збереження та раціональне використання генетичних ресурсів сільськогосподарських тварин, тобто основна діяльність Інституту не має на меті одержання прибутку.

Після затвердження нової редакції Статуту та проведення державної реєстрації змін до установчих документів позивачем було направлено на ім`я в.о. заступника начальника - начальника Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Л.М.Фесун лист від 06.12.2016 №01/316 з відповідними додатками щодо включення до нового реєстру неприбуткових установ та організацій, а також надано заповнену відповідну реєстраційну заяву платника податку (форма №1-РН).

Відповідно до п.8 Порядку ведення реєстру неприбуткових установ та організацій за результатами розгляду реєстраційної заяви та документів, що додаються до неї, протягом 14 календарних днів з дня їх отримання контролюючим органом приймається рішення про включення, повторне включення, відмову у включенні (повторному включенні) неприбуткової організації до Реєстру, виключення неприбуткової організації з Реєстру або зміну ознаки неприбутковості.

Так, згідно рішення №1710044600345 від 31.07.2017 Головного управління ДФС у Київській області позивача виключено з реєстру неприбуткових установ та організацій на підставі невідповідності неприбуткової організації та/або установчих документів такої організації вимогам, установленим пунктом 133.4 статті 133 Кодексу, а також зазначена дата скасування ознаки неприбутковості - 01.07.2017.

Позивач звертає увагу суду на порушення відповідачем вимог пункту 8 Порядку ведення реєстру неприбуткових установ та організацій, а саме прийняття рішення через більш ніж півроку після надіслання відповідної реєстраційної заяви з документами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що невнесення відповідачем Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України до Реєстру неприбуткових установ та організацій є безпідставним, оскільки відповідно до пп.133.4.2 п.133.4 ст.133 ПК України Інститут є юридичною особою, зареєстрованою у визначеному законодавством порядку, що регулює діяльність неприбуткових установ, напрями використання коштів - винятково на утримання Інституту, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів основної неприбуткової статутної діяльності. Окрім того, розрахунково-касове обслуговування здійснюється виключно в Державній казначейській службі України.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи свою позицію тим, що 12.09.2016 Бориспільським відділенням Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області направлено лист №1141/10-04-15 на адресу позивача щодо внесення змін до статуту відповідно до Закону України Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій , що не відповідають вимогам п.133.4 ст. 133 цього Кодексу, з метою включення до нового Реєстру неприбуткових установ та організацій.

У відповідь на вказаний лист позивачем надано до податкового органу лист №01/316 від 06.12.2016 та завірені копії документів, а саме статут Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, довіреність від 30.11.2016 на державну реєстрацію нової редакції Статуту, копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 30.11.2016.

Пунктом 6 Постанови КМУ №440 встановлений вичерпний перелік документів, необхідних неприбутковій організації для подачі до контролюючого органу для включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Відповідач стверджує, що всупереч вимогам п.6 Постанови КМУ №440 позивачем не було надано заяву за формою 1-РН згідно з додатком 1.

Звернув увагу суду на пункт 8 Постанови КМУ №440, згідно якого за результатами розгляду реєстраційної заяви та документів, що додаються до неї, протягом 14 календарних днів з дня їх отримання контролюючим органом приймається рішення про включення, повторне включення, відмову у включенні (повторному включенні) неприбуткової організації до Реєстру; виключення неприбуткової організації з Реєстру або зміну ознаки неприбутковості.

Крім того, відповідач зазначає, що контролюючий орган відмовляє неприбутковій організації у включенні до Реєстру в разі подання неприбутковою організацією неповного пакета документів, визначених пунктом 6 цього Порядку; невідповідності неприбуткової організації вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Кодексу.

Відповідач стверджує, що у зв'язку із поданням позивачем неповного пакету документів, визначених п.6 Постанови КМУ (не подано заяву за формою №1-РН згідно з додатком 1), а також невідповідності неприбуткової організації та/або установчих документів такої організації вимогам, установленим п.133.4 ст.133 ПК України, відповідачем прийнято рішення №1710044600345 від 31.07.2017 про виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

У судовому засіданні 26.09.2017 суд за письмовим клопотанням представника позивача поставив на обговорення сторін питання про можливість продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. Представник позивача щодо продовження розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував. Представник відповідача у судовому засіданні у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суду від 26.09.2017 постановлено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №810/2843/17 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 поновлено провадження в адміністративній справі №810/2843/17, залучено до участі у справі в якості відповідача Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, призначено справу до судового розгляду на 20.11.2017.

Відповідач Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області письмових заперечень проти позову до суду не надала, проте на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2017 листом від 17.11.2017 №4813/10-06-10 повідомила суд, що позивач перебуває за основним місцем обліку в Бориспільському відділенні Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

В судове засідання 20.11.2017 сторони по справі не з'явились, були сповіщені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження та неявку представників сторін в судове засідання протокольною ухвалою суду від 20.11.2017 постановлено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №810/2843/17 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, заявлене позивачем клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Інститут розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України зареєстрований Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області в якості юридичної особи 20.07.1993 (ідентифікаційний код юридичної особи 05408024, місцезнаходження: 08321, Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Погребняка, будинок 1), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №600621 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.08.2017 (а.с.34-37, 45).

Позивач має організаційно-правову форму - державна організація (установа, заклад), засновником позивача є Національна академія аграрних наук України.

Основним видом діяльності позивача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.08.2017 є 72.11 Дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій.

Основними видами діяльності позивача за КВЕД-2010 згідно Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є 72.11 Дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій; 85.42 Вища освіта; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 72.20 Дослідження й експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних наук, про що свідчить лист Управління статистики у Бориспільському районі Головного управління статистики у Київській області (а.с.48).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 12.06.2003 №1345, яка видана Бориспільською ОДПІ, позивача взято на облік як платник податків 20.07.1993 за №1665-04 у Бориспільській ОДПІ як неприбуткову організацію (а.с.49).

Рішенням Бориспільської ОДПІ №490 від 13.08.2009 позивача на підставі пункту 7.11 статті 7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств та реєстрації заяви (за формою 1-РН) внесено до Реєстру неприбуткових організацій (установ), ознака неприбуткової установи (організації) - 0002 (а.с. 50).

Отже, матеріалами справи підтверджується той факт, що позивач як платник податків перебуває на обліку у Бориспільській ОДПІ з 20.07.1993 як неприбуткова організація.

З матеріалів справи вбачається, що Бориспільське відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулось на адресу позивача з листом від 12.09.2016 №1141/10-04-15 щодо обов'язку привести до 1 січня 2017 року установчі документі у відповідність із вимогами, встановленими пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України та пунктом 7 Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 №440, та у цей самий строк подати копії таких документів до Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Також у вказаному листі зазначено, що у разі якщо неприбутковою організацією до 1 січня 2017 року не будуть приведені установчі документі у відповідність із вимогами, встановленими пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України та пунктом 7 Порядку №440 та не надані копії відповідних підтверджуючих документів, то така неприбуткова організація після 1 січня 2017 року буде виключена з Реєстру неприбуткових установ та організацій з урахуванням положень пунктів 16 і 17 Порядку №440 (а.с.28).

У відповідь на вказаний лист позивачем направлено до Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лист №01/316 від 06.12.2016, в якому повідомило, що Інститут розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, як неприбуткова організація, відповідає усім вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України та пунктом 7 Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 №440, на підтвердження чого Інститут надіслав завірені копії установчих та інших документів, а саме Статут Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України у новій редакції, копію довіреності від 30.11.2016 на державну реєстрацію нової редакції Статуту, копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 30.11.2016 (а.с.29).

За результатами розгляду реєстраційної заяви (за формою №1-РН) позивача Головне управління ДФС у Київській області прийняло рішення №1710044600345 від 31.07.2017 про виключення Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України з Реєстру неприбуткових установ та організацій на підставі пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України (а.с. 7).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача про виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ст.1 ПК України).

Пунктом 133.4 статті 133 розділу III Податок на прибуток підприємств Податкового кодексу України визначено, що не є платниками податку неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Так, відповідно до пп.133.4.1. пункту 133.4 статті 133 розділу III Податкового кодексу України (в редакції станом на момент надання позивачем відповідачу листа №01/316 від 06.12.2016,) неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам:

утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;

установчі документи якої містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов'язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту;

установчі документи якої передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об'єднання та асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків;

внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Отже, лише одночасна наявність всіх вищенаведених вимог дозволяє віднести підприємство, установу та організація до числа неприбуткових.

Обов'язковою умовою для неприбуткових організацій є використання своїх доходів (прибутків) виключно для фінансування видатків на своє утримання, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених установчими документами (пп. 133.4.2 п. 133.4 ст. 133 ПКУ).

Законом України від 17.07.2015 року № 652 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій" (далі - Закон № 652), який набрав чинності 13.08.2015 року, внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема, до статті 133.

Вказаним Законом підрозділ 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнений пунктами 34 і 35 такого змісту:

Установити, що до затвердження Кабінетом Міністрів України Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру (далі - новий Реєстр неприбуткових установ та організацій) діє Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій, затверджене наказом Міністерства фінансів України № 37 від 24 січня 2013 року.

Неприбуткові підприємства, установи та організації, внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій", не підлягають виключенню з цього Реєстру до 1 січня 2017 року.

Неприбуткові підприємства, установи та організації, внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій", що відповідають вимогам пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу, включаються контролюючим органом до нового Реєстру неприбуткових установ та організацій. За бажанням неприбуткової організації вона може подати до контролюючого органу копії установчих документів.

Неприбуткові підприємства, установи та організації, внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій", що не відповідають вимогам пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу, з метою включення до нового Реєстру неприбуткових установ та організацій зобов'язані до 1 січня 2017 року привести свої установчі документи у відповідність із нормами цього Кодексу та у цей самий строк подати копії таких документів до контролюючого органу.

Неприбуткові підприємства, установи та організації, які не привели свої установчі документи у відповідність із нормами пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу, після 1 січня 2017 року виключаються контролюючим органом з Реєстру неприбуткових установ та організацій".

Як свідчать матеріали справи, Інститут розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України був внесений до Реєстру неприбуткових установ та організацій згідно рішення Бориспільської ОДПІ №490 від 13.08.2009 та перебуває на обліку у податковому органі як неприбуткова організація з 20 липня 1993 року, а тому позивач не підлягав виключенню з цього Реєстру до 1 липня 2017 року.

Відповідно до підпункту 133.4.6. пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.2017 року) до неприбуткових організацій, що відповідають вимогам цього пункту і не є платниками податку, зокрема, можуть бути віднесені бюджетні установи.

Підпунктом 14.1.17 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що бюджетна установа - це установа у значенні, наведеному у Бюджетному кодексі України.

Пункт 12 статті 2 Бюджетного кодексу України під бюджетними установами розуміє органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

На виконання вимог Закону України від 17.07.2015 №652-VІІІ Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій та постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 №440 Про затвердження Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру Президією Національної академії аграрних наук України прийнято постанову від 28.09.2016 (протокол №15) Про затвердження Типового статуту державної бюджетної неприбуткової наукової установи Національної академії аграрних наук України (а.с.8-11).

29.11.2016 з метою приведення у відповідність установчих документів Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця НААН до вимог пп. 133.4.1, п. 133.4 ст. 133 Податкового кодексу України, в.о. президента Національної академії аграрних наук України М.І. Бащенком затверджено нову редакцію статуту Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (а.с.12-26).

30.11.2016 установчі документи у новій редакції подані позивачем державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи , що підтверджується описом документів від 30.11.2016 (а.с.27)

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002940721 від 19.08.2017 вбачається, що 01.12.2016 державним реєстратором Комунального підприємства Бориспільське бюро технічної інвентаризації здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, про що свідчить реєстраційний запис №13541050023004117 (а.с. 37).

Таким чином, судом встановлено, що нова редакція Статуту Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця НААН була затверджена та зареєстрована у порядку, встановленому законодавством та направлена на адресу відповідача у передбачений Законом № 652-VIII строк.

Відповідно до пп.133.4.5. пункту 133.4 статті 133 розділу III Податкового кодексу України Порядок ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру встановлює Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 №440 затверджено Порядок ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру (далі - Постанова №440), пунктом 1 якого встановлено, що Реєстр неприбуткових установ та організацій є автоматизованою системою збору, накопичення та обробки даних про неприбуткові підприємства, установи та організації відповідно до пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.2 постанови №440 Державна фіскальна служба протягом двох місяців з дня набрання чинності Постанови №440 забезпечує надіслання до неприбуткових організацій, включених до Реєстру на день набрання чинності Законом України від 17.07.2015 №652-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій , письмових запитів про надання у місячний строк з дня їх отримання відповіді, зокрема щодо відповідності неприбуткової організації вимогам, встановленим п.133.4 ст.133 Податкового кодексу України, та завірених нею копій установчих документів організації.

Такі запити не надсилаються неприбутковим організаціям, установчі документи яких оприлюднені на порталі електронних сервісів відповідно до Закону України від 15.05.2003 №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та відповідають вимогам, встановленим п.133.4 ст.133 ПКУ.

Оскільки на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій" позивач був внесений до Реєстру неприбуткових установ та організацій, він не підлягав виключенню з цього Реєстру до 1 січня 2017 року.

Пунктом 6 Порядку №440 визначено, що для включення до Реєстру неприбуткова організація повинна подати до контролюючого органу реєстраційну заяву за формою №1-РН згідно з додатком 1 до Порядку №440 і засвідчені підписом керівника або представника такої організації та скріплені печаткою (за наявності) копії установчих документів неприбуткової організації (крім тих, що оприлюднені на порталі електронних сервісів відповідно до Закону України від 15.05.2003 №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Закон), а житлово-будівельні кооперативи також засвідчені підписом керівника або представника такого кооперативу та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що підтверджують дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та факт спорудження або придбання такого будинку житлово-будівельним (житловим) кооперативом.

Згідно з п.8 Порядку №440 за результатами розгляду реєстраційної заяви та документів, що додаються до неї, протягом 14 календарних днів з дня їх отримання контролюючим органом приймається рішення про включення, повторне включення, відмову у включенні неприбуткової організації до Реєстру, виключення неприбуткової організації з Реєстру, зміну ознаки неприбутковості.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що установа чи організація, яка відповідає ознакам пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, з метою включення до нового Реєстру неприбуткових організацій та установ, повинна подати до контролюючого органу реєстраційну заяву за формою №1-РН згідно з додатком 1 до Порядку №440, а також засвідчені підписом керівника або представника такої організації та скріплені печаткою (за наявності) копії установчих документів неприбуткової організації.

Частиною 1 статті 7 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність від 26.11.2015 № 848-VIII визначено, що в Україні діють наукові установи державної, комунальної та приватної форм власності, які мають рівні права у здійсненні наукової, науково-технічної та інших видів діяльності. Наукова установа діє на підставі статуту (положення) чи іншого установчого документа, що затверджуються в установленому порядку. Наукова установа є юридичною особою та може мати статус неприбуткової організації.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність державними науковими установами є наукові установи, засновані на державній власності. Майно, що становить матеріально-технічну базу державної наукової установи, закріплюється за такою установою на основі права оперативного управління або господарського відання відповідно до організаційно-правової форми. Основні засоби, інше майно та обладнання закріплюються за державними науковими установами на основі права оперативного управління або господарського відання відповідно до організаційно-правової форми.

Так, пунктом 1 Статуту Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України у новій редакції визначено, що Інститут розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою.

Відповідно до п.5 Статуту Інститут перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном.

Відповідно до п.8 Статуту Інститут створено з метою координації комплексних наукових досліджень загальнодержавного значення з проблем генетики, біотехнології у тваринництві, забезпечення усіх напрямків селекції, виконання програм якісного удосконалення порід і стад сільськогосподарських тварин та продукції тваринництва, створення нових порід, типів і стад, збереження та раціонального використання генетичних ресурсів сільськогосподарських тварин.

Відповідно до п.11 Статуту Інститут заснований на державній власності.

Згідно з п.20 Статуту позивача доходи (прибутки) використовуються виключно для фінансування видатків на утримання Інституту, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів його діяльності, визначених Статутом. Забороняється розподіл отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників Інституту, працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органу управління та інших пов'язаних з ними осіб.

Згідно з п.23 Статуту продаж основних засобів Інституту здійснюється лише на конкурсних засадах та відповідно до вимог чинного законодавства. Кошти, отримані від використання та реалізації майна Інституту в повному обсязі залишаються в його розпорядженні і спрямовуються на виконання його статутних завдань.

Відповідно до довідки Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області від 15.08.2017 №04-13/334 підтверджено факт ведення розрахунково-касового обслуговування Інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України в Бориспільському управлінні Державної казначейської служби України Київської області відповідно до Договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування №15-74 від 05.01.2015 (а.с.31).

Отже, матеріалами справи беззаперечно підтверджується відповідність позивача усім вимогам, які встановлюються для неприбуткових організацій відповідно до пп.133.4.1. пункту 133.4 статті 133 розділу III Податкового кодексу України.

Як вже встановлено судом позивач звернувся до Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області із листом №01/316 від 06.12.2016, в якому повідомив, що Інститут розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, як неприбуткова організація, відповідає усім вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України та пунктом 7 Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 №440, на підтвердження чого Інститут надіслав завірені копії установчих та інших документів, а саме Статут Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України у новій редакції, копію довіреності від 30.11.2016 на державну реєстрацію нової редакції Статуту, копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 30.11.2016 (а.с.29).

Присутній у судовому засіданні 26.09.2017 представник позивача Максименко Юрій Петрович надав суду усні пояснення про те, що після подачі ним особисто 06 грудня 2016 року вказаного пакету документів йому зателефонував працівник Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та повідомив про необхідність додати до наданого пакету документів реєстраційну заяву за встановленою формою №1-РН, що і було зроблено представником позивача протягом двох днів. Жодних відміток про те, що реєстраційна заява за встановленою формою №1-РН, складена від імені позивача, була подана, представник позивача Максименко Ю.П. не отримав, інших зауважень до поданого пакету документів для включення позивача до нового Реєстру неприбуткових установ та організацій не вказано.

Як зазначено у тексті рішення Головного управління ДФС у Київській області №1710044600345 від 31.07.2017 про виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій вказане рішення прийнято на підставі пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України та реєстраційної заяви (за формою №1-РН), що спростовує твердження відповідача про неподачу позивачем реєстраційної заяви за встановленою формою №1-РН, що й зумовило прийняття відповідачем оспорюваного рішення.

Відповідно до п.16 Порядку №440 виключення неприбуткової організації з Реєстру здійснюється на підставі рішення контролюючого органу в разі:

використання доходів (прибутків) неприбуткової організації для інших цілей, ніж утримання такої організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами;

розподілу доходів (прибутків) неприбуткової організації або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов'язаних з ними осіб;

невідповідності установчих документів неприбуткової організації вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Кодексу;

затвердження ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу неприбутковою організацією, що припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу або перетворення) або ліквідації;

за ініціативою неприбуткової організації.

Відповідачем не надано суду інших заперечень щодо невідповідності позивача вимогам, які ставляться до неприбуткових організацій відповідно до пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, окрім неподачі позивачем реєстраційної заяви за встановленою формою №1-РН.

Оскільки факт неподачі позивачем реєстраційної заяви за встановленою формою №1-РН спростовується самим текстом рішення Головного управління ДФС у Київській області №1710044600345 від 31.07.2017 про виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій, а інших, передбачених законодавством підстав для виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій, оскаржуване рішення та заперечення відповідача проти позову не містять суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Київській області №1710044600345 від 31.07.2017 про виключення Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

При цьому суд зазначає, що визнання акта суб'єкта владних повноважень протиправним як способу захисту порушеного права позивача застосовується у тих випадках, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Скасування ж акта суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Суд визначає, що рішення суб'єкта владних повноважень є скасованими з моменту набрання постановою законної сили, тобто лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти, оскільки інакше буде заподіяно значно більшої шкоди суб'єктам правовідносин порівняно з відвернутою.

З урахуванням викладеного застосування різних способів захисту порушеного права позивача - визнання спірного акта протиправним або скасування такого акта - повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку.

Саме така правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 1145/11/13-10.

З урахуванням цього, суд зауважує, що оскільки досліджені судом обставини справи свідчать про безпідставне, необґрунтоване та незаконне виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій обставини справи вимагають виходу суду за межі позовних вимог з метою повного захисту прав та інтересів позивача по справі та визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Київській області №1710044600345 від 31.07.2017 про виключення Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Щодо позовних вимог про зобов'язання включити Інститут розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України до Реєстру неприбуткових установ та організацій, з датою присвоєння ознаки неприбутковості - 01.07.2017, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення Кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому законодавцем повноважень.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 №1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20 травня 2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Суд зазначає, що дискреційні функції Головного управління ДФС у Київській області як суб'єкта владних повноважень під час прийняття рішення про виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій досить жорстко обмежені в законодавчому порядку, оскільки п.16 Порядку №440 визначений виключний перелік підстав для виключення неприбуткової організації з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

З урахуванням тієї обставини, що під час розгляду справи судом позивачем доведено наявність у підприємства всіх ознак неприбуткової організації, а єдиною підставою для виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій є відсутність заяви за встановленою формою №1-РН, що спростовано під час розгляду справи, суд вважає, що у даному випадку у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв'язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов'язання Головного управління ДФС у Київській області здійснити включення позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Згідно з п.5 Порядку №440 включення неприбуткової організації до Реєстру здійснюється контролюючим органом з присвоєнням їй ознаки неприбутковості.

При цьому присвоєння неприбутковій організації ознаки неприбутковості відповідно до п.4 Порядку №440 здійснює контролюючий орган за основним місцем обліку неприбуткової організації.

Як вбачається з реєстраційних даних, основним місцем обліку Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України є Бориспільське відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, що підтверджується витягом з Інформаційно-телекомунікаційної системи Податковий блок та листом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 17.11.2017 №4813/10-06-10 (104-106, 117).

У свою чергу, пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 27.0.2017 №202, Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з центром у м.Броварах є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується ДФС та Головному управлінню ДФС у Київській області. ОДПІ є органом доходів та зборів. У своєму складі має відділення, які діють на правах відокремлених структурних підрозділів, та перелік яких затверджується окремим наказом ДФС. ОДПІ забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць (а.с.120-125).

Відтак контролюючим органом за основним місцем обліку позивача є Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до положень статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань.

Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області включити Інститут розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 05408024) до Реєстру неприбуткових установ та організацій, з датою присвоєння ознаки неприбутковості - 01.07.2017 року, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на думку суду, Головним управлінням ДФС у Київській області не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття рішення за результатами розгляду реєстраційної заяви форми №1-РН Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС у Київській області та Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області підлягає задоволенню у повному обсязі.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3200,00 грн . , згідно платіжного доручення від 16.08.2017 №943 ( а.с. 2).

Відтак, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3200,00 грн. підлягають стягненню на його користь відповідно до положень ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів як суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, яка є суб'єктом владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, з таким розрахунком, щоб суб'єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об'єктивних обставин.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області №1710044600345 від 31.07.2017 про виключення Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 05408024) з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

3. Зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області включити Інститут розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 05408024) до Реєстру неприбуткових установ та організацій, з датою присвоєння ознаки неприбутковості - 01.07.2017 року.

4. Стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на користь Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 05408024, місцезнаходження: 08321, Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Погребняка, будинок 1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження 03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 5а).

5. Стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на користь Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 05408024, місцезнаходження: 08321, Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Погребняка, будинок 1) за рахунок бюджетних асигнувань Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39463945, місцезнаходження 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Київська, будинок 286).

6. Зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.