Рішення

від 05.06.2007 по справі 20-9/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-9/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"05" червня 2007 р. справа № 20-9/142

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та                        м. Севастополі

до  Державного підприємства “Укррибфлот”

про  спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди державного майна.

Суддя Рибіна С. А.

представники сторін:  

позивача –Попков О. А., довіреність № 41/02-15 від 27.12.2006,

відповідача –Северин І. М., довіреність № 01/91 від 08.11.2006.

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по АРК та місту Севастополю (далі –РВ ФДМУ по АРК та м. Севастополю)  звернулося з позовними вимогами  до Державного підприємства “Укррибфлот” (ДП “Укррибфлот”) про  спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди державного майна.

Свої вимоги позивач  обґрунтовує тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 затверджена нова методика розрахунку та використання плати за оренду державного майна, якою встановлені нові орендні ставки за оренду державного майна, у зв'язку з чим відповідачу було направлено лист з клопотанням підписати додаткову угоду до договору оренди в частині збільшення розміру орендної плати до          15 %.

Відповідач  позовні вимоги не визнає, у відзиві на позов вказує, що основним  видом діяльності підприємства є лов риби. Пунктом 14 додатку № 2 до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна” орендна ставка  за використання нерухомого державного майна для розміщення рибних господарств встановлена 10 % як це зазначено в договорі, тому підстави для внесення змін до договору оренди відсутні.

Згідно  ст. ст.  20, 22 Господарського процесуального кодексу України  позивачу, відповідачу роз'яснені їх  процесуальні  права та обов'язки.  

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін,  суд, -

встановив:

22 грудня 2006 року між РВ ФДМУ по м. Севастополю, правонаступником якого є РВ ФДМУ по АРК та м. Севастополю,  (орендодавець) та ДП “Укррибфлот” (орендар) був укладений договір оренди  державного майна № 508 (далі –Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне  користування  нерухоме майно яке знаходиться на балансі ДП “СУОР”,  вбудовані нежитлові приміщення літер № 6, 7, 8, 35, 37, 38, 39 (загальною площею 113,2 м2) на першому та другому поверхах в  чотирьохповерховій адміністративній будівлі, яка знаходиться  за адресою: місто Севастополь, вул. Правди, буд. 10.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що  майно передається в оренду для розміщення офісу.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі „Методики розрахунку і порядку користування плати за оренду держаного майна”, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без  ПДВ за базовий місяць оренди –2345,44 грн.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї з сторін у випадках зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін та тарифів і в інших випадках, передбачених діючим законодавством.

Строк дії договору -  до 21 грудня 2007  року (п. 10.1 Договору).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 затверджена “Методика розрахунку та використання плати за оренду державного майна” згідно пункту 11 додатку 2 до Методики орендна ставка за розміщення офісних приміщень складає 15 %.

29.01.2007  РВ ФДМУ по м. Севастополю направило на адресу ДП “Укррибфлот” лист за № 178/01-6 із відповідними додатками яким запропонувало укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди № 508 від 22.12.2006 з урахуванням переглянутого розміру орендної плати згідно ставок, які встановлені Постановою Кабінету Міністрів України  від 27.12.2006 № 1846.

Відповідач 19.03.2007 направив позивачу відповідь за № 01/49 якою повідомив, що не має можливості підписати Додаткову угоду до узгодження та усунення ряду спірних питань, які перелічені в листі від 15.02.2007 вих. № 01/35.

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і  обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Оскільки правовідносини між сторонами виникли після набрання чинності Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, то суд при розгляду спору застосовує  норми цих кодексів.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаних кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач підписав договір оренди, він прийняв на себе всі зобов`язання, що передбачені умовами договору, у тому числі і зобов'язання   у випадку зміни методики розрахунку орендної плати  можливості перегляду за вимогою однієї із сторін розміру орендної плати (пункт 3.4 Договору).

Відповідно до статті 5  Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва є орендодавцями цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що є державною власністю.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України  підприємство   чи  організація,  які  вважають  за  необхідне змінити чи розірвати договір  надсилають  пропозиції  про  це другій стороні за договором.

Підприємство, організація, які одержали пропозицію про  зміну чи розірвання договору, повинні відповісти на неї  не  пізніше  20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства  і  організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання  відповіді  у  встановлений  строк  з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Таким чином,  законом передбачена чітка процедура внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна.

29.01.2007  РВ ФДМУ по м. Севастополю направило на адресу ДП “Укррибфлот” лист за № 178/01-6 яким запропонувало укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди № 508 від 22.12.2006 з урахуванням переглянутого розміру орендної плати згідно ставок, які встановлені Постановою Кабінету Міністрів України  від 27.12.2006 № 1846  та проект Додаткової угоди.

З викладеного, вбачається, що  позивач виконав вимоги статті 188 Господарського кодексу України.

Відповідач не погодився на внесення змін до договору оренди.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України “Про  оренду державного та комунального майна”  № 2269-XII орендою є засноване на  договорі  строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Однією з істотних умов договору є орендна плата, яка встановлюється згідно з методикою розрахунку орендної плати. Ця методика та порядок використання орендної плати для об'єктів державної власності визначається Кабінетом Міністрів України (статті 10, 19 Закону).

Згідно частини 2 статті 21 Закону розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї з сторін у випадках зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін та тарифів і в інших випадках, передбачених діючим законодавством.

Листом від 21.03.2007 (вих. № 750/01-5) відповідач відмовився від підписання Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди.

Відповідно до вимог частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України  договір може бути змінений за рішенням суду за вимогою однієї з сторін у випадку суттєвого порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором чи законом.

Суд не приймає довід відповідача, що згідно пункту 14 додатку № 2 до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна” оренда ставка  за використання нерухомого державного майна для розміщення рибних господарств встановлена 10 % у зв'язку з чим немає підстав для внесення змін в договір оренди, з наступних підстав.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що  майно передається в оренду для розміщення офісу, мета оренди згідно акту приймання –передачи майна також визначена як розміщення офісу.

Згідно пункту 11 додатку 2 до Методики орендна ставка за розміщення офісних приміщень складає 15 %.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

1. Внести зміни в договір оренди державного нерухомого майна від 22.12.2006 № 508 в редакції додаткової угоди до договору Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та  м. Севастополі, яка надіслана на адресу Державного підприємства “Укррибфлот” листом від 29.01.2007 (вих. № 178/01-6).

2. Стягнути з  Державного підприємства “Укррибфлот” (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, код ЄДРПОУ 31583919, р/р 2600606883442 в СФ  ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 384986)   в доход Державного бюджету України державне мито в розмірі 85,00 грн.

     Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Державного підприємства “Укррибфлот” (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, код ЄДРПОУ 31583919, р/р 2600606883442 в СФ  ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 384986)  на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (03680, м. Київ, вул. Трутенка, буд. 2, код ЄДРПОУ 24035598, р/р 31216259700007 в ДУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського                         

процесуального кодексу України і підписано 11.06.2007