Рішення

від 15.05.2007 по справі 7/7-399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/7-399

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.Справа № 7/7-399

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді          Стадник М.С.  

розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Тернопільбуд”, м. Тернопіль, вул. Ст. Бандери, 38, 46002 в особі Будівельного Управління „Опорядбуд” ВАТ „Тернопільбуд”, м. Тернопіль, вул. Ст. Бандери, 38, 46002.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Тернопільагроспецмонтаж” в особі Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 6 ВАТ „Тернопільагроспецмонтаж”, м Тернопіль, вул. Тролейбусна, 3, 46027

за участю представників сторін:

позивача:           Серединська Тетяна Іванівна –довіреність № 01/518 від 19.03.07р.;

                    Печений Олександр Петрович –довіреність № 01/01 від 02.01.07р..

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство „Тернопільбуд” в особі Будівельного управління „Опорядбуд” ВАТ „Тернопільбуд” звернулося з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Тернопільагроспецмонтаж” в особі Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 6 ВАТ „Тернопільагроспецмонтаж” 101893,86 грн. заборгованості за виконані роботи по договору від 10.08.2006р.

Заявою № 01/517 від 19.03.2007р. позивач, у зв'язку з частковою оплатою суми позову, зменшив позовні вимоги на 1500 грн. та просить суд стягнути з відповідача 100393,86 грн. заборгованості.

Сторони, відповідно до ст. 64. ГПК України, належним чином повідомлені про час і місце  розгляду справи.

Учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач витребуваний ухвалами суду від 30.01.2007р., 20.03.2007р., 10.04.2007р. та 17.04.2007р. відзив на позов не подав, участь представника в судових засіданнях не забезпечив.

Справа розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75. ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив:

- між Будівельним Управлінням "Опорядбуд" ВАТ "Тернопільбуд" („Підрядник”) та Спеціалізованою пересувною механізованою колоною № 6 ВАТ „Тернопільагроспецмонтаж” 10.08.2006р. укладено договір, відповідно до умов якого сторони зобов'язалися:

- Підрядник зобов'язався у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації здійснити внутрішні опоряджувальні роботи у 104-х квартирному житловому будинку по вул. Лучаківського в м. Тернополі протягом серпня –листопада 2006р., а Замовник зобов'язався прийняти виконані роботи у Підрядника на підставі акту виконаних робіт та оплатити їх вартість за ціною, передбаченою умовами договору. Вартість доручених підрядникові робіт за даним договором визначено на підставі договірної ціни –142309 грн., в тому числі ПДВ -23718грн., підтвердженої локальним кошторисом та додатком №1 до договору.

- Порядок проведення розрахунків по договору передбачено сторонами шляхом внесення попередньої оплати в сумі 42693 грн., а проведення решти взаєморозрахунків за виконані роботи здійснюється після їх закінчення. Сторони узгодили, що Замовник має право внести у процесі роботи зміни і доповнення в проектну документацію і обсяги робіт, а Підрядник зобов'язаний прийняти ці зміни до виконання (п.4.1.).

Як випливає з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за серпень, вересень 2006р., підписаних сторонами без заперечень, відповідно до яких вартість виконаних робіт складає 142084,80 грн.. Спеціалізована пересувна механізована колона № 6 ВАТ „Тернопільагроспецмонтаж” оплату вартості виконаних робіт провела частково, у зв'язку з чим, на день розгляду справи, з врахуванням оплати 1500 грн. в процесі розгляду спору, за нею рахується заборгованість в сумі 100393,86 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, складеним і підписаним сторонами станом на 16.04.2007р..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, сторони повинні належним чином та у встановлені строки виконувати взяті на себе зобов'язання.

При таких обставинах, позовні вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Тернопільагроспецмонтаж” в особі Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 6 ВАТ „Тернопільагроспецмонтаж” 100393,86 грн. заборгованості за виконані роботи підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не ос порені відповідачем.

В частині стягнення 1500 грн. провадження у справі припиняється на підставі п 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Державне мито в сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються згідно ст. 49 ГПК України на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, п.1-1.ст. 80,ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Тернопільагроспецмонтаж” в особі Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 6 ВАТ „Тернопільагроспецмонтаж”, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 3, код 00910736, на користь Відкритого акціонерного товариства „Тернопільбуд” в особі Будівельного Управління „Опорядбуд” ВАТ „Тернопільбуд”, м. Тернопіль, вул. Ст. Бандери, 38, код 05424199 –100393,86 грн. заборгованості, 1018,94 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 1500 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу,  протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

          Суддя                                                                                          М.С. Стадник