Ухвала

від 22.11.2017 по справі 905/2396/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.2017                     Справа № 905/2396/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут Донецької області

до відповідача-1: Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут Донецької області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олена», м.Бахмут Донецької області

про визнання недійсним пункту 2.1 рішення міської ради; визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Алекаєв Ю.В, посвідчення №042342

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2396/17 за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут Донецької області до відповідача-1: Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут Донецької області, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олена», м.Бахмут Донецької області про визнання недійсним пункту 2.1 рішення міської ради; визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки.

09.11.2017р. через канцелярію суду надійшов лист з додатками від заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області.

21.11.2017 р. на електронну адресу суду від ТОВ "Олена" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

Проте, вказаний електронний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому, таке звернення не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Також, 20.11.2017р. через канцелярію суду від представника відповідача-1 надійшла заява з проханням розглянути дану справу за його відсутності та відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог; відзив на позовну заяву у справі з додатками.

22.11. 2017р. прокурор з'явився у судове засідання та надав усні пояснення по суті спору.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників відповідача-1 і відповідача-2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:          

Відкласти розгляд справи на 07.12.2017 року о 11:15 год.

Зобов'язати позивача, відповідача-1 та відповідача-2 надати суду докази, які підтверджують інженерно-технічні показники неможливості передання спірної земельної ділянки в оренду для розміщення тимчасової споруди, як ознак особистого сервітуту, в розумінні ч. 1, 2 ст. 401 ЦК України.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна