Рішення

від 16.11.2017 по справі 918/747/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 листопада 2017 р. Справа № 918/747/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

про скасування протоколу № 32 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 19 жовтня 2016 року

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2

від відповідача: представник ОСОБА_3

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.11.17 по 16.11.17

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" (надалі Позивач,ТОВ "Арго ЛТД") звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (надалі Відповідач, ПрАТ "Рівнеобленерго") в якому просить скасувати протокол №32 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 19 жовтня 2016 року.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що даний протокол комісії та Акт про порушення ПКЕЕ, який розглядався нею, складені в порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року та ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 04.05.2006 № 562.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому проти вимог Позивача заперечує посилаючись при цьому на наступне.

15.04.2014 року представниками ПАТ Рівнеобленерго в присутності представника споживача - директора ОСОБА_4 було проведено технічну перевірку дотримання ТОВ Арго ЛТД Правил користування електричною енергією за адресою: вул.Гоголя,15 в м.Сарни за результатами якої складено акт про порушення № R 005138. В результаті якої виявили, що Споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул.Гоголя, 15, де знаходиться магазин порушив Правила користування електричною енергією, дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку (фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля).

Вид порушення, який виявлений та зафіксований в акті зазначений в підпункті 3 п.2.1 ОСОБА_2. ОСОБА_5 № 005138 підписаний представниками Відповідача та споживачем, а, тому є належним доказом наявності порушення ПКЕЕ з боку Позивача.

ОСОБА_5 № R 005138 не містить порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. ОСОБА_5 про порушення, зокрема, містить достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків.

ОСОБА_5 № R005138 є належним доказом вчинення Позивачем порушення ПКЕЕ. Оскільки факт фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на прилад обліку електричної енергії не пов'язано із пошкодженням пломб та/або приладів обліку, то в такому випадку (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора) достатньо самої фіксації індикатором впливу на лічильник, що і зафіксовано в акті перевірки.

19.10.2016 року відбулось засідання комісії по розгляду порушення зафіксованого в Акті № R 005138 від 15.04.2014 р. на якому був присутній представник споживача в особі ОСОБА_4 На якій прийнято рішення оформлене протоколом № 32 провести нарахування споживачу ТОВ Арго ЛТД за період з 03.07.2013 р. по 14.04.2014 р. вартості не облікованої електричної енергії в сумі 7 666.10 грн. згідно ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Протокол засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ від 19.10.2016 року підписано комісією енергопостачальника та ОСОБА_4.

Відповідач зазначає, що, відповідно до положень Правил, необхідність проведення експертизи передбачено лише у випадках необхідності дослідження матеріалів та речовин з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби. У даній справі йдеться не про пошкодження приладу обліку, а про спрацювання індикатора впливу постійного (змінного) магнітного поля.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що факт порушення позивачем ПКЕЕ, яке полягає в явних ознаках втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, належним чином зафіксований в акті про порушення, розрахунок здійснено у відповідності до вимог ОСОБА_2, правові підстави для задоволення позовних вимог, щодо скасування оперативно-господарської санкції на думку відповідача відсутні.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Правові відносини, що склалися між сторонами у справі, регулюються ГК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (Правила).

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У силу вимог ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно з п. 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року, з наступними змінами і доповненнями, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

07 травня 2007 року між ЗАТ Ей-І-Ес Рівненерго та ТзОВ Арго ЛТД укладено договір № 306 про постачання електричної енергії, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п.2.1 Договору).

Відповідно до п.2.3.1, п.2.3.3 Договору Споживач зобов'язався виконувати умови цього Договору, оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії та розрахунків .

Згідно п.3.1.4 Договору, Постачальник має право вимагати відшкодування збитків завданих Постачальнику внаслідок порушення Споживачем умов цього Договору.

Відповідно до п.4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.07.2006 року № 562, за тарифами, що діяли під час порушення Споживачем ПКЕЕ, у разі дій споживача, викладених (перерахованих, назначених) у зазначеній ОСОБА_2.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду, тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень.

За умовами п. 12 Додатку № 4 до Договору про постачання електричної енергії у разі виявлення представниками електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку, з метою зміни їх показів, або інших порушень Правил користування електричною енергією - перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил.

Згідно п.10.3 Договору, спірні питання та розбіжності щодо виконання умов цього Договору, щодо яких сторонами не буде досягнуто згоди, вирішуються у порядку, встановленому законодавством України.

15.04.2014 року представниками ПАТ Рівнеобленерго в присутності представника споживача - директора ОСОБА_4 було проведено технічну перевірку дотримання ТОВ Арго ЛТД Правил користування електричною енергією за адресою: вул.Гоголя,15 в м.Сарни за результатами якої складено акт про порушення № R 005138 . Зокрема в акті зазначено, що Споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул.Гоголя, 15, де знаходиться магазин порушив Правила користування електричною енергією, а саме вчинив дії, які призвели до зміни показів приладу обліку (фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля).

Згідно до п. 8.1 п.п.15,16 Правил, передбачено, що постачальник має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих правил, відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно з п.3.32 Правил, п.1.3, п.1.4, п.2.1 ОСОБА_2 з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача енергопостачальником можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. При пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. ОСОБА_5 про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Відповідач не надав суду належних доказів встановлення на прилад обліку електричної енергії Позивача (споживача) (нік 2102-02 №6448285) індикатора дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

ОСОБА_5 збереження пломб, наданий Відповідачем (а.с. 58), не може свідчити про встановлення індикатора дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, так як в ньому не зазначено даних, які передбачені п.3.32 Правил, зокрема, не вказано взагалі, що на прилад обліку встановлено індикатор, не зазначено місце його встановлення та передачі його на збереження споживачу (Позивачу) тощо. Посилання Відповідача на те, що зазначення в Акті даних "М8150166" свідчить про встановлення індикатора є безпідставним, так як по-перше, зазначені дані вказані в графі "Пломби мають відбиток (№ пломби)", в якій вказано два номера і в той же час в акті зазначено, що на прилад обліку №6448285 встановлюється саме дві пломби, по-друге, Відповідач жодним доказом не підтвердив того, що зазначені в Акті дані "М8150166" мають будь-яке відношення до індикатора дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Крім того суд зазначає, що Відповідач сам же надав суду Сертифікат відповідності ( а.с.67) в якому зазначено продукцію, на яку він видається, а саме "індикатор магнітного поля "МагнеТ", однак в Акті збереження пломб від 27.06.2013р. таких даних не зазначено.

Відповідно до п/п 3 п. 2.1. Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора).

Тобто для застосування в даному випадку до Позивача, як споживача електроенергії, п/п 3 п. 2.1. Методики електропостачальнику необхідно підтвердити факт встановлення та передачі на збереження споживачу індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Однак Відповідачем, як постачальником електричної енергії, не доведено належними доказами факту встановлення на прилад обліку електричної енергії Позивача (споживача) (нік 2102-02 №6448285) та передачі на збереження споживачу (Позивачу) індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Без наявності доказів встановлення на прилад обліку електричної енергії Позивача (споживача) (нік 2102-02 №6448285) та передачі на збереження споживачу (Позивачу) індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів безпідставним є складення працівниками Відповідача ОСОБА_5 про порушення № R 005138 від 15.04.2014р., так як не може відбутися фіксації порушення індикатором, який фактично не встановлений.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Матеріалами справи не підтверджено, що Позивач допустив порушення Правил користування електричною енергією.

Відтак, застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" оперативно-господарських санкцій, на підставі п/п 3 п. 2.1., п. 2.6 ОСОБА_2, а саме нарахування за період з 03.07.2013 р. по 14.04.2014 р. вартості не облікованої електричної енергії в сумі 7 666.10 грн., вжитих протоколом №32 від 19.10.2016р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, є безпідставним та незаконним.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним та скасувати протокол №32 від 19.10.2016р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, 33013, ЄДРПОУ 05424874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" (вул. Пушкіна, 1, м. Сарни, Рівненської області, 34500,ЄДРПОУ 22567718) 1600, 00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 20 листопада 2017 року.

Суддя Марач В.В.