Ухвала

від 28.11.2017 по справі 469/241/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №469/241/17 28.11.2017

Справа № 469/241/17

Провадження № 22-ц/784/1708/17

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2017 року залишено без руху. ОСОБА_1 надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. та тридцять днів - для надання мотивованої заяви про поновлення строку та вказати докази щодо поважності причин його пропуску.

Копія ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2017 року, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялася двічі - 14 липня 2017 року та 6 вересня 2017 року. (а.с.83, 86). Проте, вперше апелянт не отримав копію вказаної ухвали та конверт повернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з відміткою повернення за закінченням терміну зберігання . (а.с. 84-85). А 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2017 року. (а.с. 87).

Проте, у встановлений ухвалою судді строк відповідач не усунув зазначені в ухвалі судді недоліки.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк апелянтом не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко