Ухвала

від 17.11.2017 по справі 755/15839/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/15839/17

1-кс/755/6368/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "17" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР № 12017100040013886 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, із клопотаннм про тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.10.2017 року надійшов рапорт працівників УКР УНП в м. Києві про те, що невстановлена особа, використовуючи завідомо підробні документи на ім`я ОСОБА_5 , 1976 р.н., використовує їх під час укладення цивільно-правових угод (ЖЄО 83058 від 10.10.2017)

Так було встановлено, що невстановлена досудовим слідством особа, маючи на руках копії особистих документів на ім`я ОСОБА_5 , а також завідомо підробні документи на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , виданий товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.12.2000 року, згідно якого ОСОБА_6 реалізував належну йому квартиру ОСОБА_5 , завідомо підроблену довідку НВ-2017 №907, що видана 30.03.2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 30.03.2017 року, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з метою проведення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Цього самого дня, тобто 30.03.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно наданих йому документів провів державну реєстрацію права власності, внаслідок чого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч волі власника вказаного майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перейшло до ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , який набув права власності на вказану вище квартиру за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, 18.10.2017 року шляхом укладання договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 намагались заволодіти грошовими коштами в сумі 750000 гривень.

Так, 18.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який зареєстровано в реєстрі за № 5971, який надано сторонам для підписання.

Після чого сторони перейшли до розрахунків за вказаним договором, проте в цей час а саме о 12 годині 00 хвилин 18.10.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були затримані працівниками поліції при спробі отримати грошові кошти від продажу зазначеної квартири, відповідно вони виконали всі дії, які вони вважали за необхідне за доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_8 добровільно видав належний йому мобільний телефон «Нокіа 1202-2» імеі: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Крім того під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_5 добровільно видав належний йому мобільний телефон «Леново А 238T» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , та сім-карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 .

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що взяти участь у вказаному злочині йому запропонував його знайомий ОСОБА_11 , який користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_6 .

Крім того, на місці вчинення злочину знаходився ОСОБА_12 , який під час допиту в якості свідка пояснив, що він привіз на місце проведення нотаріальної дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_8 . В ході допиту свідка встановлено, що ОСОБА_12 , користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Під час досудового слідства встановлено, що брокером зі сторони покупця виступав, та знаходився на місці події ОСОБА_13 . В ході допиту в якості свідка ОСОБА_13 було встановлено, що останній користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_9 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_10 , за яким він спілкувався з орендарем його квартири ОСОБА_14 (мамою ОСОБА_8 ). Як вбачається з показів ОСОБА_6 , ОСОБА_14 користувалась мобільними телефонами з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що за допомогою роздруківки по абонентському номеру, який встановлювався в дані радіоелектронні засоби можна буде встановити час та місце перебування осіб, що можуть бути причетними до вчинення даних злочинів,передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15., ч. 4 ст.190 КК України, тимчасового доступу до документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для справи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_15 , оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_16 на отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 00 години 00 хвилин 01.03.2017 року по00 годин 00 хвилин 19.10.2017 року, а також надати інформацію чи обслуговується вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: