Рішення

від 06.05.2010 по справі 2-2213/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Справа 2-2213 2010 р.

Рішення

Іменем України

6 травня 2010 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М.Е.,

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердян ську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Благо до ОСОБА_1 Світ лани Георгіївни, ОСОБА_2 про стягнення грошових кош тів за договором кредиту,

Встановив:

Кредитна спілка Благо звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в сумі 3262,04 грн.

В позовній заяві зазначено, що 03.03.2008 року між кредитною спілкою Благо та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № К 08\00113, який забезпечується договором поруки №119 від 03.03.2008 р., укла деним між кредитною спілкою Благо та ОСОБА_2.

По кредитному договору ОСОБА_3 одержала гроші в сумі 4800 грн. на термін до 03.09.2009 року під 45 % річних від суми залишку кредиту за ко жен день користування.

Починаючи з 03.01.2009 року відповідач зобов'язання за кредитним до говором в повному обсязі не виконує, на суму заборгованості були нараховані відсотки, і сума боргу за кредитом на день звернення до суду складала 2399,97 грн., борг по відсоткам 862,07 грн., а всього 3262,04 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4Ю позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила по суті позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнали повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, свої заперечення проти позову не направив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі в попередньо му судовому засіданні відповідно до положень ст.ст.130, 174 ЦПК України.

Як вбачається з копії договору кредиту, 03.03.2008 року між кредитною спілкою Благо та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № К 08\00113, на підставі якого позичальнику надано кредит в сумі 4800,00 грн.

Кредит було надано строком на 18 місяців, до 03.09.2009 року зі сплатою 45 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. Згі дно додатку № 1 до договору складено графік сплату кредиту та відсотків за кредит.

Згідно видаткового касового ордеру № 308 від 03.03.2008 р. ОСОБА_3 отримала гроші в сумі 4800 грн.

03.03.2008 року між ОСОБА_2, як поручителем, та кредитною спілкою Благо укладено договір поруки №119, в якому пору читель зобов'язуються відповідати перед кредитором - кредитною спілкою Благо по зобов'язаннях ОСОБА_3 по кредитному договору № К 08\00113 від 03.03.2008 року.

У зв'язку з несплатою відповідачем ОСОБА_3 заборгованості по кредиту, нараховано відсотки, і станом на день слухання справи заборгованість за договором становить 3262,04 грн.

Згідно до п. 5.4.3 Кредитного договору Кредитодавець має право вимага ти від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності затримання сплати Позичальником частини кредиту та\або процентів за користування кре дитом на строк, що перевищує 1 календарний місяць.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або до говором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зо-бов язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зо-бов язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено до даткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кре дитним договором № К 08\00113 від 03.03.2008 р.

Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належ ними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 526,525,599 ЦК України, ст. ст. 10,11, 130, 174, 212 -215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки Благо заборгованість за кредитним до говором в сумі 3262 грн. 04 коп., а також державне мито 51 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області. За яву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду: ОСОБА_5