Рішення

від 26.05.2010 по справі 2-2213/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судці Токар Н.В.,

при секретарі Романцові М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1326 грн. 33 коп., а також судові витрати по справі в сумі 171 грн. 00 коп. В обґрунтування позову він вказав на те, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №278/06 від 10 квітня 2006 року. Згідно умов кредитного договору, Банком надано ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. на строк 24 місяця, починаючи з 10 квітня 2006 року по 09 квітня 2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 2,8 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.1.1, п.3.2.1 кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору, щомісячно з 10 по 16 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору. Згідно з кредитним договором, ОСОБА_2 повинна була повернути до 09 квітня 2008 року кредитні кошти у розмірі 6968 грн. 84 коп. З метою забезпечення вимог позивача, між Банком, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки №280/6 від 10 квітня 2006 року, згідно якого ОСОБА_3 - відповідач по справі, на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості. Погашення кредиту, .згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов'язання, відповідач повернула лише частково суму у розмірі 6422 грн. 00 коп., внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить - 1326 грн. 33 коп., з яких заборгованість по кредиту - 546 грн. 84 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 779 грн. 49 коп. Таким чином відповідачами порушено умови договору, а також ст. ст. 526, 530, 1046, 1049, 1054 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що між кредитною спілкою Союз-Дніпро та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір №278/06 від 10 квітня 2006 року (арк.с.7,8).

Згідно кредитного договору, відповідачу ОСОБА_2 були видані кредитні кошти у сумі 5000 грн. 00 коп. на строк з 10 квітня 2006 року по 09 квітня 2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 2,8 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

10 квітня 2008 року між Банком, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки №280/6 від 10 квітня 2006 року, згідно якого ОСОБА_3 - відповідач по справі, на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості (арк.с.10).

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Проте, відповідач ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов'язання, не сплатила повністю заборгованість за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка стновить - 1326 грн. 33 коп., з яких заборгованість по кредиту - 546 грн. 84 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 779 грн. 49 коп..

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обов'язками; у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього; обов'язок поручителя полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником.

Як вбачається з договору поруки, укладеного 10 квітня 2006 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вказаному договорі передбачено вид відповідальності поручителя та боржника, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, підлягає стягненню 1326 грн. 33 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Союз-Дніпро (р/р 26506001039001 у ДФ АТ Індекс-банк , МФО 307015. ОКПО 33274256) в рахунок стягнення заборгованості по кредитному договору суму - 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 33 (тридцять три) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Союз-Дніпро (р/р 26506001039001 у ДФ АТ Індекс-банк , МФО 307015, ОКПО 33274256), сплачені і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В. Токар