Ухвала

від 28.11.2017 по справі 821/1814/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1814/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флінк Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0003131422 від 09.11.2017 р.,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2017 року №0003131422 на загальну суму 27 818,77 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим же Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить захистити порушені права шляхом скасування податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2017 р. №0003131422.

Тобто, позивач, звернувшись до суду з даним позовом фактично вбачає порушення своїх прав актом індивідуальної дії, а саме податковими повідомленнями-рішеннями від 09 листопада 2017 р. №0003131422, яким до позивача як до юридичної особи застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 27 818,77 грн., за порушення вимог податкового законодавства, які виявлені під час проведення контролюючим органом документальної позапланової перевірки.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 р." установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано позов майнового характеру, щодо скасування податкового повідомлення-рішення на суму 27 818,77 грн., та той факт, що судовий збір не може бути меншим за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то за подачу вказаного позову позивачу слід сплатити 1600,00 грн.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 417,28 грн.

Отже, розмір недоплаченого судового збору складає 1600 грн.- 417,28грн.= 1182 (тисяча сто вісімдесят дві) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

Таким чином, даний адміністративний позов відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: для надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 1182 (тисяча сто вісімдесят дві) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 грудня 2017 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1814/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.