Постанова

від 23.11.2017 по справі 826/10656/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 23 листопада 2017 року                      № 826/10656/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кліматпроджект» доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про          визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0018651212 від 03.08.2017 року, ОБСТАВИНИ  СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліматпроджект» (далі по тексту – позивач, ТОВ «Кліматпроджект») звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0018651212 від 03.08.2017 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2017  року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 05.10.2017  року. В судовому засіданні 05.10.2017 року представник позивача та представник відповідача не заперечували проти переходу у письмове провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України суд Ухвалою від 05 жовтня 2017 року перейшов в письмове провадження. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -                                                     ВСТАНОВИВ: На підставі п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України відповідач провів камеральну перевірку ТОВ «Кліматпроджект» (код ЄДРПОУ 39399351) з питань своєчасності сплати податку на прибуток Підприємством за 2016 рік. За результатами якої складено Акт від 06.06.2017 №1670/26-15-12-12-12/39399351. В ході проведення перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог абз. 1 п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасність сплати сум грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2016 року, відповідальність за що передбачена п. 126.1 статті 126 ПК України. На підставі вищеозначеного Акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток №0018651212 від 03.08.2017 року. Позивач не погоджується з висновками податкового органу звернувся до суду. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань. Згідно пп.14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Статтею 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст. 54 ПК України). Відповідно до п. 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п.203.2 ст. 203 ПК України). Так, відповідно до п. 126.1 статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано: - податкову декларацію №9270341904 від 24.02.2017, строк сплати за даною декларацією настав 11.03.2017. В межах вказаного строку, Підприємством було сплачено 02.03.2017 – 246 421,00 грн. При цьому, матеріалами справи підтверджується сплата позивачем податку на прибуток згідно платіжного доручення №522 (а.с. 31). Наведене свідчить про повноту та своєчасність сплати позивачем сум узгоджених грошових зобов'язань у строки, визначені ПК України. Таким чином, висновки акту перевірки про порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 ПК України, є необґрунтованими, що свідчить про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Беручи до уваги положення статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматпроджект» - задовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0018651212 від 03.08.2017 року. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматпроджект» (код ЄДРПОУ 39399351) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1  684,00 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири грн.) 00 коп. за рахунок асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.               Суддя                                                                                                І.В. Смолій