Ухвала

від 12.03.2018 по справі 826/10656/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10656/17                                                                               УХВАЛА   12 березня 2018 року                                                                                      м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматпроджект» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – В С Т А Н О В И В: Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі  застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Як вбачається з матеріалів справи 23 листопада 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову. Копію зазначеного судового рішення відповідач отримав 28 листопада 2017 року, що підтверджується розпискою про вручення копії постанови, яка наявна в матеріалах справи. Апеляційну скаргу Головне управління ДФС у м. Києві подало до суду першої інстанції 27 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому вказана особа звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв'язку з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги  у зв'язку з несплатою судового збору. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у задоволенні клопотання Головне управління ДФС у м. Києві про поновлення строків на апеляційне оскарження відмовлено. Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної постанови, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 24630,67 грн. Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДФС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір в розмірі 1760,00 грн. (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00грн.)*110%). Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, – У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматпроджект» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху. Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші поважні причини його пропуску та подати документ про сплату судового збору. У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.                   Суддя                                                                                                    В.П. Мельничук   Головуючий суддя                                                                 Мельничук В.П.