Ухвала

від 22.11.2017 по справі 816/1097/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р.Справа № 816/1097/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Полтавській області та Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 по справі № 816/1097/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крісталіст"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання відмови протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Крісталіст" (далі - ПАТ "Крісталіст") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови ДПІ у м. Полтава у формі листа №608/10/16-31-12-03-23 від 03.05.2017 у проведенні взаємозаліку погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 34043,83 грн. за березень 2017 року за рахунок надмірно сплачених кошів по платежу "податок на прибуток приватних підприємств" та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.06.2017 № 006311206.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 позовні вимоги ПАТ "Крісталіст" задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ДПІ у м. Полтава у проведенні взаємозаліку з погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 34 043,83 грн. за березень 2017 року за рахунок надмірно сплачених коштів по платежу "податок на прибуток приватних підприємств".

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 21.06.2017 № 0006311206.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачі - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області та Головне управління ДФС у Полтавській області подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що камеральною перевіркою встановлено порушення позивачем строків сплати земельного податку за березень 2017 року терміном на 25 днів, у зв'язку з чим Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 21.06.2017 № 006311206. За даними карти платника ІТС "Податковий блок" за ПАТ "Крісталіст" станом на 19.07.2017 по податку на прибуток приватних підприємств обліковується переплата в сумі 1137334,48 грн. яка виникла станом на 05.04.2011, а тому враховуючи положення п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України підстави для проведення перерахунку коштів по погашенню податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб відсутні.

Представник позивача Черненко Л.В. в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідачів Базавлук К.В. доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Крісталіст" (код ЄДРПОУ 00222373) перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтава.

Сторонами у справі не заперечується, що за позивачем рахується переплата за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" в сумі 1 137 334,48, грн.

12.04.2017 позивачем до ДПІ у м. Полтава подано податкову декларацію з плати за землю за березень 2017 року вх. №9063181390, згідно якої самостійно задекларовано податкове зобов'язання зі сплати земельного податку в сумі 34 043,83 грн. /а.с. 33 - 35/.

25.04.2017 позивач звернувся до ДПІ у м. Полтава з листом про проведення взаємозаліку з погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 34 043,83 грн. за березень 2017 року за рахунок надмірно сплачених коштів по платежу "податок на прибуток приватних підприємств" /а.с. 10/.

03.05.2017 позивач повторно звернувся до ДПІ у м. Полтава з листом про проведення взаємозаліку з погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 34 043,83 грн. за березень 2017 року за рахунок надмірно сплачених коштів по платежу "податок на прибуток приватних підприємств" /а.с. 11/.

Листом ДПІ у м. Полтава № 608/10/16-31-12-03-23 від 03.05.2017 відмовлено товариству у проведенні перерахунку коштів з переплати по податку на прибуток в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у зв'язку з спливом строків встановлених ст. 43 Податкового кодексу України.

У зв'язку з цим, позивачем було сплачено 25.05.2017 земельний податок за березень 2017 року на підставі платіжного доручення № 574 із запізненням на 25 днів, що також не заперечується сторонами у справі.

06.06.2017 працівниками ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ПАТ "Крісталіст" податкового зобов'язання по земельному податку за березень 2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.06.2017 № 2388/16-31-12-06-12/00222373, в якому вказано на порушення платником податків строків сплати земельного податку за березень 2017 року, а саме: податкове зобов'язання по земельному податку в сумі 34 043,83 грн. з граничним терміном сплати 30.04.2017 сплачено підприємством 25.05.2017, тобто із затримкою 25 календарних днів, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України /а.с. 27, 28/.

На підставі зазначеного вище акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області 21.06.2017 сформовано податкове повідомлення-рішення № 0006311206, яким до позивача застосовано штраф в сумі 3404,39 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб /а.с. 16/.

Обгрунтовуючи свої вимоги своєчасністю звернення до контролюючого органу з листом про проведення взаємозаліку та відсутністю підстав для відмови ДПІ у м. Полтава у його проведенні, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування оскаржуваного рішення.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем своєчасно, у встановлений податковим законодавством строк, вжиті всі заходи на погашення задекларованого грошового зобов'язання з земельного податку, а висновок податкового органу про порушення ПАТ "Крісталіст" вимог ПК України суперечить закону.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг відповідачів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до пункту 87.1. статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Підпунктом 17.1.10. підпункту 17.1. статті Податкового кодексу України встановлено, що платник податків має право: на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктами 43.1. та 43.3. статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Аналогічні положення містяться й в пункті 102.5. статті 102 Податкового кодексу України.

Системно аналізуючи вказані положення Податкового кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що ними встановлено 1095 денний строк лише для повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання та не встановлено жодного строку для проведення звернення до податкового органу із заявою про перерахунок коштів з переплати по одному податку в рахунок погашення податкового боргу по іншому податку.

При цьому колегія суддів погоджується із посиланням суду першої інстанції на пункт 56.21. статті 56 Податкового кодексу України, яким встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи неоднозначне трактування прав та обов'язків платників податків, визначених пунктами 43.1. та 43.3. статті 43 та пунктом 102.5. статті 102 Податкового кодексу України, колегія суддів вважає, що в контексті розгляду цієї справи позивач має право на залік коштів з переплати по податку на прибуток в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб, а тому відмова ДПІ у м. Полтава у проведенні взаємозаліку погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 34043,83 грн. за березень 2017 року за рахунок надмірно сплачених кошів по платежу "податок на прибуток приватних підприємств" є протиправною.

Щодо вимог про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 21.06.2017 № 0006311206, колегія суддів звертає увагу на таке.

Пунктами 287.1. та 287.3. статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

12.04.207 позивачем до ДПІ у м. Полтава подано податкову декларацію з плати за землю за березень 2017 року вх. №9063181390 згідно якої самостійно задекларовано податкове зобов'язання зі сплати земельного податку в сумі 34 043,83 грн.

Отже, граничним терміном сплати самостійно визначеного підприємством податкового зобов'язання за березень 2017 року є 30.04.2017.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав до ДПІ у м. Полтава заяву про проведення взаємозаліку з погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 34 043,83 грн. за березень 2017 року за рахунок надмірно сплачених коштів по платежу "податок на прибуток приватних підприємств" завчасно - 25.04.2017, до закінчення граничного терміну сплати зобов'язання з земельного податку - 30.04.2017.

Оскільки позивачем своєчасно, у встановлений податковим законодавством строк, вжиті всі заходи на погашення задекларованого грошового зобов'язання з земельного податку, податкове повідомлення - рішення від 21.06.2017 № 006311206, яким до позивача застосовано штраф в сумі 3404,39 грн. за платежем "земельний податок з юридичних осіб" за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ "Крісталіст" та обраним способом захисту порушених прав останнього.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 по справі № 816/1097/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є. Судді Ральченко І.М. Катунов В.В. Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2017.