Постанова

від 11.05.2010 по справі 2-а-79/10

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-79/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є. при секретарі - Слинько А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області по обслуговуванню адміністративної території Новомиколаївського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

Про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою від

10 березня 2010 року інспектором ДПС відділу ОСОБА_3 України в Запорізькій області по

обслуговуванню адміністративної території Новомиколаївського району Запорізької області

ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 126 КУпАП стосовно нього накладено адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він 10.03.2010 року в сел.

Новомиколаївка по вул. Леніна, Запорізької області, керуючи автомобілем КАМАЗ-

5410 , д.н.з. 21926АА, не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів, тим самим порушив п. 2.1 г

Правил дорожнього руху України.

Вважає, притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним. Дійсно, 10 березня 2010 року він на вказаному автомобілі їхав по вул. Леніна у сел. Новомиколаївка, Запорізької області області та надав поліс № ВС/7356321 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між Страховою групою ТАС та СФГ Україна-2000 , строк дії якого до 28 квітня 2010 року. У зв'язку з тим, що він знаходився на лікуванні у встановлений час не зміг оскаржити вищезазначену постанову. Просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та поновити пропущений строк оскарження.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив скасувати вищезазначену постанову.

Відповідач - інспектор ДПС відділу ОСОБА_3 України в Запорізькій області по обслуговуванню адміністративної території Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що у полісі III типу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повинно бути вказано прізвище водія, який керує вказаним транспортним засобом, а не назва організації, якій цей транспортний засіб належить. Тому вважає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності правомірним, так як у наданому ним полісі не було вказано прізвища саме даного водія.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 року АР № 113310 та постанови від 10.03.2010 року АН № 079616 в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС відділу ОСОБА_3 України в Запорізькій області по обслуговуванню адміністративної території Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн з тих підстав, що 10.03.2010 року о 14год.40 хв. по вул. Леніна у сел. Новомиколаївка, Запорізької області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем КАМАЗ-5410 , д.н.з. 21926АА, без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.1 г Правил дорожнього руху України (а.с. 2, 3).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд прийшов до висновку про те, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення. Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи видно, що позивачем пропущений вказаний строк з поважних причин, а саме надано довідку про знаходження позивача на амбулаторному лікуванні у Васильківській ЦРЛ Дніпропетровської області (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 15 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір ПІ типу).

У полісі № ВС/7356321 (тип договору III) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в рядку Страхувальник - особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за цим полісом вказано Селянське (фермерське) господарство Україна-2000 . Інших осіб, які були б застраховані за даним полісом не вказано (а.с. 4).

При таких обставинах суд вважає, що немає підстав для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, так як пояснення водія ОСОБА_1 були спростовані. Вимоги працівника ДАІ ОСОБА_2 суд вважає правомірними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126,287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.70-71, ст. 163 КАСУ, ст. 15 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови

про накладення адміністративного стягнення.

2. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання

протиправною та скасування постанови серія АР № 079616 від 10 березня 2010 року, складену

інспектором ДПС відділу ОСОБА_3 України в Запорізькій області по обслуговуванню

адміністративної території Новомиколаївського району за ч.І ст. 126 КУпАП - за

безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 14.05.2010 року.

Суддя: