Ухвала

від 27.11.2017 по справі 925/342/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа №925/342/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Ековторресурси

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2017

у справі №925/342/17 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд

до Приватного підприємства Ековторресурси

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та стягнення коштів

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.06.2017 позов задоволено повністю. Зобов'язано Приватне підприємство Ековторресурси усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Державним публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Укрбуд матеріальним складом (літ. А-І) загальною площею 728,30 кв.м., навісом технічного транспорту (літ. Б) загальною площею 189,90 кв.м., арматурною майстернею (літ. Л) загальною площею 93,80 кв.м., відкритим майданчиком загальною площею 1000,00 кв.м., що прилягає до них, та земельною ділянкою площею 3,1698 га (кадастровий номер 7110136400:05:027:0039), що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 10, шляхом звільнення цих об'єктів нерухомого майна та звільнення земельної ділянки від майна Приватного підприємства Ековторресурси і повернення їх Державному публічному акціонерному товариству Будівельна компанія Укрбуд . Стягнуто 223496,64 грн. неустойки та 4952,45 грн. витрат по сплаті судового збору з Приватного підприємства Ековторресурси на користь Державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову Державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 було повернуто апеляційну скаргу ПП Ековторресурси на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

ПП Ековторресурси повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2017 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Разом з тим, до скарги додано заяву про відстрочення сплати судового збору до відкриття апеляційного провадження.

Заява мотивована тим, що ПП Ековторресурси перебуває у важкому фінансовому становищі, у зв'язку з чим не має можливості сплатити встановлений законодавством судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою у даній справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5447,69 грн. (з урахуванням поданої до суду першої інстанції заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України , у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Відповідно до практики Європейського суд з прав людини сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

А відтак апеляційний господарський суд не позбавляє скаржника можливості захисту його інтересів в суді шляхом оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2017.

Враховуючи достатність доказів доданих до скарги, що підтверджують важке фінансове становище відповідача та зважаючи на беззаперечне право особи на доступ до правосуддя, яке передбачене нормами міжнародного права і закріплене на конституційному рівні, колегія суддів вирішила відстрочити Приватному підприємству Ековторресурси сплату судового збору до дати призначення справи до розгляду.

Також у тексті апеляційної скарги апелянт просить відновити пропущений ним строк на подання скарги.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що отримавши ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 про повернення апеляційної скарги, він невідкладно усунув недоліки, які завадили прийняттю апеляційної скарги до розгляду та повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, враховуючи те, що апелянт повторно звернувся зі скаргою в розумні строки.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, ст. 8 ЗУ Про судовий збір , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Приватному підприємству Ековторресурси .

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства Ековторресурси до провадження.

3. Задовольнити заяву Приватного підприємства Ековторресурси про відстрочення сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору до 18.12.2017.

4. Розгляд справи №925/342/17 призначити на 18.12.2017 о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

5. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін