Ухвала
від 27.11.2017 по справі 545/3458/17
ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/3458/17

У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ Лансін , а саме: виробничу будівлю - дільницю по переробці сільськогосподарської продукції, яка в цілому складається з: каналізаційно-насосної станції В2,площею 89,5 кв.м., котельні Г1,площею 207,8 кв.м., м'ясопереробного цеху Д2,Д1-2,д,д1,д2,площею 1509,2 кв.м., трансформаційної підстанції Е1, площею 65,1 кв.м., будівлі ДЕС Є1, площею 52,9 кв.м., огорожа №1, замощення ІІ, що знаходиться за адресою с.Мильці Полтавського району Полтавської області, вул. Переробників, 2а і яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 868450853240, посилаючись на те, що він звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цього майна та витребування його у відповідача, а невиконання заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно ТОВ Лансін , до вирішення справи по суті, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись статтями 151, 152, 153, 209, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Лансін (код ЄДРПОУ 41319914), а саме: виробничу будівлю - дільницю по переробці сільськогосподарської продукції, яка в цілому складається з: каналізаційно-насосної станції В2,площею 89,5 кв.м., котельні Г1,площею 207,8 кв.м., м'ясопереробного цеху Д2,Д1-2,д,д1,д2,площею 1509,2 кв.м., трансформаційної підстанції Е1, площею 65,1 кв.м., будівлі ДЕС Є1, площею 52,9 кв.м., огорожа №1, замощення ІІ, що знаходиться за адресою с.Мильці Полтавського району Полтавської області, вул. Переробників, 2а і яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 868450853240

Відповідно ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання її копії.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

С Суддя ОСОБА_3

СудПолтавський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення27.11.2017
Оприлюднено29.11.2017
Номер документу70566599
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —545/3458/17

Ухвала від 10.09.2021

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Стрюк Л. І.

Ухвала від 23.07.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 21.05.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Рішення від 06.05.2019

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Стрюк Л. І.

Ухвала від 08.04.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Рішення від 28.02.2019

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Стрюк Л. І.

Рішення від 28.02.2019

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Стрюк Л. І.

Ухвала від 02.10.2018

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Стрюк Л. І.

Постанова від 10.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Панченко О. О.

Ухвала від 31.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Панченко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні