Рішення
від 22.03.2010 по справі 2-2234/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2234/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Шматковій Б.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду, вказує, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 1990 року. Згідно рішення Рівненського міського суду шлюб між ними розрізано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 14 травня 1996 року зроблено відповідний запис за № 336. Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідач сплачував аліменти у розмірі 1/4 середнього заробітку до її повноліття. Після розірвання шлюбу і на даний час донька проживає з нею. Донька досягла повноліття і є студентом другого курсу Національного університету водного господарства та природокористування денної форми навчання, стипендії не отримує, а тому потребує матеріальної допомоги. Вказує, що вона працює неповний робочий день, її заробіток у середньому складає 362 грн. Відповідач спроможний надавати таку матеріальну допомогу, оскільки має постійне місце роботи, працює водієм швидкої медичної допомоги, його заробіток складає більше ніж 2000 грн. у місяць, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини від його заробітку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, вказав, що згідний сплачувати аліменти розмірі 1/4 частини від заробітку.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

У відповідності до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно вимог ст. 200 СК України, розмір аліментів на повнолітню дитину визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-ГЮ №328948, батьками ОСОБА_3М, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до довідки ЖКП Паркове №1293 від 20 листопада 2009 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з матір'ю ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Польова, 2/52.

Як убачається з пояснень позивача ОСОБА_1 та довідки про доходи №2845 від 24 листопада 2009 року, ОСОБА_3 є студентом другого курсу Національного університету водного господарства та природокористування денної форми навчання, стипендії не отримує, а тому потребує матеріальної допомоги.

У відповідності до довідки про доходи №09-11/09-1 від 09 листопада 2009 року, ОСОБА_1 працює укладальником-пакувальником ТОВ Реверспак , загальна сума догоду за період з 01 травня 2009 року до 31 жовтня 2009 року становить 2171,37 грн.

В той же час загальна сума доходу відповідача ОСОБА_2 за період з 01 серпня 2009 року до 31 січня 2010 року становить 11340,42 грн., що підтверджується довідкою про доходи №31 від 22 лютого 2010 року, виданою Станцією швидкої медичної допомоги виконкому Рівненської міської ради.

За таких обставин, враховуючи повне визнання позову позивачем, його матеріальне становище, а також участь позивача ОСОБА_1 в утриманні доньки, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, у розмірі ? від його заробітку (доходу) щомісячно від дня пред'явлення і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

На підставі ст.ст.182, 198-200 СК України, керуючись ст.ст. 81, 88, 174, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно від дня пред'явлення позову (25 листопада 2009 року) і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита в місцевий бюджет та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в державний бюджет.

Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-дениий строк з дня проголошення рішення.

Головуючий

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення22.03.2010
Оприлюднено29.11.2017
Номер документу70566949
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2234/10

Рішення від 08.07.2010

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Рішення від 08.07.2010

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Рішення від 22.09.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Жовтан П. В.

Ухвала від 29.06.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Ухвала від 09.06.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Ухвала від 29.04.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сторожук С. М.

Рішення від 22.03.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П.Д. П. Д.

Ухвала від 16.09.2010

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Дудченко В. О.

Ухвала від 05.04.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Тихонова Н. С.

Ухвала від 06.04.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні