Справа № 3-228/10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2010 року
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Марата б. 28 кв.150, директора ТОВ «Науково-виробничого підприємства „Поліпак» , іпн 32479110 за ст. 41 ч.І КпАП У країни,-
ВСТАНОВИВ:
Актом перевірки від 05.02.2010 р. встановлено, що директором ТОВ «Науково-виробничого підприємства „Поліпак» ОСОБА_2 були допущені порушення законодавства про працю, а саме:
-в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві несвоєчасно здійснюється виплата заробітної плати, наслідком чого є заборгованість із заробітної плати;
-в порушення вимог ст. 96 КЗпП України недотримання міжпосадових співвідношеннь в оплаті праці.
-в порушення вимог ст. 34 КЗпП „Про оплату праці» та Закону України від 19.10.2000 р. „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати- компенсація втрати частини заробітної плати у зв*язку з несвоєчасною її виплатою не нарахована та не виплачена працівникам.
В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що зазаначено у протоколі. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.
При складанні протоколу ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнавав у повному обсязі.
Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому вона винна у вчиненні цього правопорушення. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність не має.
Обставин, які обтяжують відповідальність немає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь вини, обставини, що пом*якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 34, 35, 41 ч. 1, 283 КпАП України, ст.ст. 96, 115, КЗпП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в сумі 510
грн.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови
Судця
ОСОБА_1
Суд | Шосткинський міськрайонний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 12.02.2010 |
Оприлюднено | 29.11.2017 |
Номер документу | 70567529 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Бондаренко Г. К.
Адмінправопорушення
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
Горуц Р. О.
Адмінправопорушення
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Бондаренко Л. С.
Адмінправопорушення
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Бондаренко О. В.
Адмінправопорушення
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Карапиш Т. В.
Адмінправопорушення
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Ковальчук С. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні