Постанова

від 04.06.2007 по справі 1/505-2/221

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/505-2/221

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

04.06.07                                                                                           Справа  № 1/505-2/221

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

                                     -  Н.А. Галушко

Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Львівводбуд»

на ухвалу господарського  суду Львівської  області від 19.12.2006 року.    

у справі №1/505-10/221

За позовом: ДП «Львівське спеціалізоване управління №605»ТзОВ «Західспецбуд»

до: ВАТ «Львівводбуд»

про: зміну способу виконання рішення суду

З участю представників :

від позивача – Копач Р.І. –представник (довіреність №б/н від 01.06.2006р.)

Здрілко Є.Є. –представник (довіреність №б/н від 01.06.2006р.)

від відповідача  –Кузан Р.І. –представник (довіреність №б/н від 22.12.2006р.)

                                                                    ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.12.2006р., суддя Довга О.І., було задоволено заяву ДП «Львівське СУ-605» ТзОВ «Західспецбуд». Змінено спосіб виконання рішення шляхом стягнення з ВАТ «Львівводбуд»на користь ДП «Львівське СУ-605»ТзОВ «Західспецбуд»вартість екскаватора ЕО-5123 місткістю ковша 1,5 куб.м. зав. №173 в сумі 88 509,97 грн.

          З даною ухвалою не погодився відповідач – ВАТ «Львівводбуд»і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.12.2006р. у справі №1/505-10/221 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 19.05.2004р. у справі №1/505-2/221 із ВАТ «Львівводбуд»стягнуто на користь ДП «Львівське спеціалізоване управління №605»ЗАТ «Укргідроспецбуд» 27542 грн. основного боргу, 360,42 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов'язано ВАТ «Львівводбуд»повернути позивачу об'єкт за договором оренди –екскаватор ЕО-5123 місткістю ковша 1,5 куб.м. зав. №173.

08.09.2004р. на виконання зазначеного рішення суду було видано наказ №1/505-2/221. Вказаний наказ заявником було подано для примусового виконання у відділ ДВС Галицького РУЮ у м. Львові.

Постановою державного виконавця від 21.10.2004р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №1/505-2/221 від 08.09.2004р.

Постановою ДВС у Галицькому районі м. Львова від 18.12.2006р. наказ господарського суду у справі №1/505-2/221 від 19.05.2004р. був повернутий стягувачу без виконання.

В ході виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду у даній справі про повернення вказаного екскаватора позивачу, встановити місцезнаходження екскаватора не вдалося, рішення виконано не було.

В зв'язку із зазначеними обставинами позивач-стягувач звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення.

У відповідності до ст.. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи може змінити спосіб виконання рішення.

Згідно ст.. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. У відповідності до п. 2 ст. 779 ЦК України у разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Згідно довідки позивача від 03.07.2006р. №6/161 балансова вартість екскаватора ЕО-5123 місткістю ковша 1,5 куб.м. зав №173 на даний час складає 88509,97 грн.

Апеляційний суд розгляд даної справи відкладав та зобов'язував сторони по справі надати суду довідку про вартісну оцінку екскаватора ЕО 5123 станом на час розгляду справи в суді.

На виконання зазначеної вимоги суду позивач надав апеляційному суду лист Львівської торгово -промислової палати № 19-09/134 від 14.05.2007р., з якого вбачається, що на вторинному ринку екскаваторної техніки вартість аналогічного екскаватора може знаходитись в межах від 160 тис. грн.. до 200 тис. грн..

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення заяви стягувача про зміну способу виконання судового рішення.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 19.12.2006р. по справі №1/505-10/221 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.12.2006 року у справі №1/505-10/221 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                                   О.Л. Мирутенко   

Судді:                                                                                                   Г.М. Гнатюк  

                                                                                                                             Н.А. Галушко