Постанова

від 23.05.2007 по справі 4/90-3/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/90-3/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

23.05.07                                                                                           Справа  № 4/90-3/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

                                           Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ДП „Аптечний склад „Біосет ПП „Біосет””, м.Львів № б/н від 02.03.07

на рішення господарського суду Львівської області від 21.02.07

у справі № 4/90-3/11

за позовом: ПП “Рест-Фарм”, м.Рівне

до відповідача: ДП «Аптечний склад «Біосет»ПП «Біосет», м.Львів

про          стягнення 20 280,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гринчук А.М. –предст. (довір. № б/н від 01.04.07);

від відповідача: не з'явився.

          Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

          Відводів складу суду не поступало.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.02.07 у справі № 4/90-3/11 (суддя Н.Березяк) позовні вимоги  ПП “Рест-Фарм” задоволено частково: стягнено з відповідача - ДП «Аптечний склад «Біосет»ПП «Біосет»на користь позивача 20 048, 63 грн. основного боргу, 200, 48 грн. витрати по сплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 231, 97 грн. –відмовлено.

З даним рішенням не погоджується відповідач - ДП «Аптечний склад «Біосет»ПП «Біосет», подав апеляційну скаргу з підстав неповноти з'ясування судом обставин справи,ь а також порушення господарським судом Львівської області норм процесуального права. На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Львівської області від 21.02.07 у справі № 4/90-3/11 скасувати, прийняти рішення, яким в позові ПП “Рест-Фарм” до ДП «Аптечний склад «Біосет»ПП «Біосет»про стягнення 20 280, 60 грн. боргу - відмовити.

          Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.07 розгляд справи призначено на 23.05.07.

          Позивач –ПП “Рест-Фарм” проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у поясненні на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Львівської області від 21.02.07 у справі № 4/90-3/11 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

          В судове засідання 23.05.07 відповідач явки повноважного представника не забезпечив, подав клопотання, в якому просить розгляд апеляційної скарги відкласти. Колегія суддів апеляційної інстанції в задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки останнє не підтверджене належними документальними доказами неможливості участі представника у розгляді апеляційної скарги. Відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.07, апеляційна скарга розглядається за відсутності представника скаржника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи та заперечення, викладені в поясненні на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, пояснення на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Львівської області від 21.02.07 у справі № 4/90-3/11 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Господарським судом Львівської області при розгляді спору на підставі належних документальних доказів які містяться в матеріалах справи (накладні № ПП-РН 28302/001331 від 04.09.06 на суму 3 119, 62 грн.; № ПП-РН 28904/00138 від 06.09.09 на суму 1 236, 00 грн.; № ПП-РН 29244/00141 від 11.09.06 на суму 502, 80 грн.; № ПП-РН 29582/00144 від 12.09.06 на суму 9 378, 18 грн.; № ПП-РН 30561/00151 від 20.09.06 на суму 8 931, 65 грн.), вірно встановлено факт передачі позивачем відповідачу в період з 04.09.06 по 20.09.06 товарно-матеріальних цінностей з відстрочкою оплати до 30 днів з моменту поставки.

Зобов'язання по оплаті отриманого товару відповідачем, як вірно встановлено судом першої інстанції на підставі  банківської виписки від 06.12.06, виконано частково –на суму 3 119, 62 грн., а відтак, як вірно зазначено місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні, заборгованість відповідача перед позивачем складає 20 048, 63 грн., що належним чином документально підтверджено належними документальними доказами, які містяться в матеріалах справи  (гарантійний лист ДП «Аптечний склад «Біосет»ПП «Біосет»від 24.12.06). Доказів оплати відповідачем вказаної заборгованості скаржник суду апеляційної інстанції не подав.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції вважає вірним застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України щодо обов'язку належного виконання зобов'язань, на підставі яких дійшов вірно висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ПП “Рест-Фарм” до ДП «Аптечний склад «Біосет»ПП «Біосет»в частині стягнення з позивача 20 048, 63 грн. основного боргу.

Щодо посилань скаржника на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, поштові відправлення з ухвалами господарського суду Львівської області від 22.01.07 та від 07.02.07 не повернулися на адресу суду, а були отримані уповноваженим ДП «Аптечний склад ПП «Біосет»Шевчиним. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що до апеляційної скарги скаржник не додав жодних документальних доказів зміни його юридичної адреси.

Посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, також належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 21.02.07 у справі № 4/90-3/11 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Рівненської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 21.02.07 у справі № 4/90-3/11 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя                                         О.Михалюк

Суддя                                         Г.Мельник