Ухвала

від 28.11.2017 по справі 816/1952/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1952/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

суддів - Шевякова І.С., Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Приватне підприємство "Великобагачанський комбікормовий завод", про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, третя особа: Приватне підприємство "Великобагачанський комбікормовий завод", про

- скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №188968/40076358 від 27.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 22.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 22.08.2017, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (код ЄДРПОУ 40076358) за датою її подання.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28 листопада 2017 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі.

В силу положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України дане клопотання розглянуто у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі /частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для зібрання та подання до суду письмових доказів відповідачу потрібен додатковий час, а розгляд справи по суті без витребуваних судом матеріалів наразі є недоцільним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не в повній мірі надано докази на підтвердження фактів викладених у позовній заяві.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судом визнано за необхідне зобов'язати позивача надати до суду: договір на перевезення вантажу укладеного з ФОП ОСОБА_2М; письмові пояснення щодо зберігання та транспортування придбаного у ТОВ "ВВМ ТРЕЙДІНГ" товару; пояснення щодо поданих документів під час адміністративного оскарження рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №188968/40076358 від 27.09.2017.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судом визнано за необхідне витребувати від позивача зазначені документи та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Приватне підприємство "Великобагачанський комбікормовий завод", про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 10 години 30 хвилин 26 грудня 2017 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" надати до суду в строк до 25 грудня 2017 року: договір на перевезення вантажу укладеного з ФОП ОСОБА_2М; письмові пояснення щодо зберігання та транспортування придбаного у ТОВ "ВВМ ТРЕЙДІНГ" товару; пояснення щодо поданих документів під час адміністративного оскарження рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №188968/40076358 від 27.09.2017.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набуває законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_3 суддя суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5