Постанова

від 11.06.2007 по справі 20-5/022

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-5/022

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

07 червня 2007 року   Справа № 20-5/022

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача: Тімана Г.З., довіреність б/н від 01.01.07; Ющука Т.М., довіреність №  б/н від 31.05.07;

відповідача: Дубровського І. І. - директор; Сморчкова В. В., довіреність №  б/н   від 04.06.07;

3-ої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство № 14369" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя    Євдокімов І.В.) від 11.04.2007 у справі № 20-5/022,

за позовом приватного підприємства "Тимоген" (вул. Паршина, 4, м.Севастополь, 99012); (вул. Паршина, 6, м.Севастополь, 99012)

до          відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство № 14369" (вул. Паршина, 6, м.Севастополь, 99012)

3-тя особа:

відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго"  (вул. Хрустальова, 44, м.Севастополь, 99040)

про спонукання до укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокимов І.В.) від 11.04.2007 у справі № 20-5/022 задоволено позов приватного підприємства "Тимоген" до відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство № 14369", третя особа - відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго"   про спонукання до укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" зобов'язано укласти з   приватним підприємством "Тимоген" договір про спільне використання технологічних електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго".

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24.05.2007 виправлено описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення від 11.04.2007, а саме відкрите акціонерне товариство "Севастопольське автотранспортне підприємство № 14369" зобов'язано укласти з приватним підприємством "Тимоген" договір про спільне використання технологічних електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго".

Не погодившись з постановленим судовим актом, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач вважає рішення таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Судове засідання 31.05.2007 відкладено на 07.06.2007.

У судове засідання 07.06.2007 третя особа не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

За клопотанням представників сторін судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

У січні 2007 року приватне підприємство "Тимоген" звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство № 14369", просило спонукати відповідача  до укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж, посилаючись на пункти 1.7, 1.8 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним з огляду на те, що відповідачем неналежно виконувались умови раніше укладеного договору про спільне використання електричних мереж у частини сплати наданих послуг та на відсутність технічної можливості забезпечення електричною енергією (а.с. 42-43).

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.02.2007 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія Севастопольенерго".

Оскаржуване рішення мотивовано нормами статті 275 Господарського кодексу України, Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія  не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2006 між приватним підприємством "Тимоген" (субспоживач) та відкритим акціонерним товариством "Севастопольське автотранспортне підприємство № 14369" (основний споживач) було укладено договір № 15 про спільне використання інженерних мереж, відповідно до умов якого основний споживач зобов'язується забезпечити транзитну передачу субспоживачу електроенергії, води та каналізування стоків, а субспоживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги (а.с. 8).

Строк дії вищезазначеного договору встановлено пунктом 5.2 до 31.12.2006.

Однак, листом від 17.08.2006 № 01/13-14 відповідач повідомив позивача про майбутнє бажання у односторонньому порядку розірвати вищезгаданий договір (а.с. 9).

Крім того, відповідач листом № 57 від 29.09.2006 повідомив позивача про те, що на 2007 рік договір пролонговуватись не буде у зв'язку зі збільшенням власного енергопостачання.

Як свідчать матеріали справи, відповідач є власником ТП - 185 та електричних мереж, до яких на теперішній час підключений лічильник і електричні мережі позивача.

У відповідності з підпунктом 1.7 Правил користування електричною енергією у разі використання технологічних електричних мереж основного споживача  субспоживачем  відносини  між  споживачем  та субспоживачем,  у тому  числі  їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне  використання технологічних електричних  мереж  споживача,  що  укладається між ними на основі типового договору. Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, субспоживачам або постачальникам електричної енергії у разі дотримання ними вимог цих Правил в укладенні  (переукладенні) договорів про спільне використання технологічних електричних мереж споживача або про технічне забезпечення   електропостачання споживача.

Згідно з підпунктом 1.8 Правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії між постачальником  електричної енергії та субспоживачем або споживачем, електроустановки якого  приєднані   до мереж електропередавальної організації, має укладатись після  укладення між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією) договору про спільне  використання  технологічних електричних  мереж основного споживача або договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача (споживача).

Пунктом 1.13 Правил користування електричною енергією встановлено, що укладання договорів здійснюється у відповідності з діючим законодавством України.

Загальний порядок укладання господарських договорів передбачено статтею 181 Господарського кодексу України.  

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Тимоген" листом № 10 від 27.03.2007 спрямувало на адресу відповідача підписаний проект договору про спільне використання технологічних мереж, але відповідач відмовився його узгоджувати (а.с. 71).

За таких обставин відсутні підстави вважати, що позивачем не дотримано загальний порядок укладення договору, передбачений статтею 181 Господарського кодексу України.

Отже, висновок суду першої інстанції про задоволення позову є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права.  

Не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача щодо відсутності у нього обов'язку укласти спірний договір з позивачем.

Як було зазначено вище, підпунктом 1.7  Правил користування електричною енергією передбачено, що основний споживач не має права відмовити субспоживачам у разі дотримання ними вимог Правил користування електричною енергією в укладенні (переукладенні) договорів про спільне використання технологічних електричних мереж споживача.

Також безпідставними є посилання відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство № 14369"  на недотримання позивачем вимог статті 181 Господарського кодексу України, оскільки належних доказів неотримання проекту договору відповідачем суду не надано.

Та обставина, що письмова пропозиція про укладення договору була висловлена  позивачем листом № 10 від 27.03.2007, тобто, після порушення провадження у справі, не може свідчити на користь правової позиції відповідача, оскільки останній як до, так і після звернення приватного підприємства "Тимоген" до суду заперечував проти укладення договору.

Доводи відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство № 14369" про відсутність необхідного для укладення з субспоживачем ліміту енергопостачання також відхиляються, оскільки відповідач не позбавлений можливості звернутись до енергопостачальної організації з заявою про збільшення величини  споживання електричної  енергії.

Посилання відповідача на невиконання приватним підприємством "Тимоген" умов раніше укладеного договору також не може бути підставою для відмови у позові, оскільки наявність заборгованості по розрахункам між сторонами не є предметом спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

       1.Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство № 14369" залишити без задоволення.

     2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 11.04.2007 у справі № 20-5/022 залишити без змін.  

Головуючий суддя                                                  

Судді