Ухвала від 18.09.2007 по справі 20-5/022

20-5/022

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

18 вересня 2007 р.                                                                                   № 20-5/022  

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кузьменка М.В.,

судді                                        Черкащенка М.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

                        "Севастопольське автотранспортне підприємство №14369"

на                    рішення господарського суду міста Севастополя від 11.04.2007р.

                       та постанову Севастопольського апеляційного господарського

                        суду від 07.06.2007р.

у справі          №20-5/022

за позовом     Приватного підприємства "Тимоген"

до                         Відкритого акціонерного товариства "Севастопольське

                        автотранспортне підприємство №14369"

3-тя особа              Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія

                        "Севастопольенерго"          

про                         спонукання до укладення договору про спільне використання

                        технологічних електричних мереж,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Севастопольське автотранспортне підприємство №14369"  звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою  на рішення господарського суду міста Севастополя від 11.04.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі №20-5/022.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у статті 111 Господарського процесуального кодексу  (ГПК) України.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Докази виконання вимог зазначеної норми додаються до касаційної скарги в силу ч.4 ст.111 ГПК України.  

Скаржником  вимоги наведених процесуальних норм не дотримано, оскільки ним не додано до касаційної скарги належних доказів надсилання копії  скарги позивачу –ПП "Тимоген". Додана до касаційної скарги копія фіскального чеку від 04.07.07р. не може бути прийнята судом в якості доказу надсилання копії скарги іншій стороні у справі, оскільки вона (копія) не відповідає вимогам ч.2 ст. 36 ГПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Окрім того, частиною четвертою ст.111 ГПК України визначено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно п. 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а порядок сплати –Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р.  №15.

Відповідно до п.14 Інструкції, при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж.

Проте, в порушення названого пункту скаржником подана копія квитанції від 04.07.2007р. про сплату державного мита за подання касаційної скарги.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись пунктами 3, 4 статті 1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство №14369"  на рішення господарського суду міста Севастополя від 11.04.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі №20-5/022 та додані до неї документи повернути.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                М.М.Черкащенко

Суддя                                                                                В.М.Палій