Рішення

від 21.11.2017 по справі 908/1808/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/75/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 Справа № 908/1808/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Техно Альянс» (69041, місто Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 46, офіс 19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (69063, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 17; поштова адреса : 69065, місто Запоріжжя, вулиця Щаслива, 9-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Гідросила АПМ» (25006, місто Кіровоград, вулиця Братиславська, 5-б)

про стягнення суми 81133,80 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, директор, виписка від 03.12.2015р.; ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.10.2017р.;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 511 від 11.10.2017р.;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 81133,80 грн., з яких: сума 80000,00 грн. - збитки за договором надання послуг з організації перевезення вантажу № ЗАП-1155 від 29.07.2016 р.; сума 1133,80 грн. - вартість неналежно наданих послуг з перевезення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1808/17, справі присвоєно номер провадження № 9/75/17, розгляд справи призначено на 12.10.2017р. В судовому засіданні 12.10.2017р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 31.10.2017р. Ухвалою суду від 31.10.2017р. на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Гідросила АПМ» , м. Кіровоград, та на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів - до 22.11.2017р. включно, цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 21.11.2017р.

У судовому засіданні 21.11.2017р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін судовий процес проводився без застосування засобів технічної фіксації.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, мотивуючи тим, що відповідач неналежно надав послуги з організації перевезення вантажу, передбачені умовами договору № ЗАП-1155 від 29.07.2016р. Вантаж при перевезенні було пошкоджено, чим спричинено збитки позивачу у розмірі 80000,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача вартість неналежно наданих послуг з перевезення в розмірі 1133,80 грн. Обґрунтовуючи позов посилається на ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 179, 180, 188 Господарського кодексу України.

Відповідач проти позову заперечив в повному обсязі з підставі, викладених у відзиві, зазначивши, зокрема, про наступне. По-перше, згідно Декларації про прийняття вантажу № НОМЕР_1 було прийнято вантаж до перевезення, а саме "рти" з пункту навантаження Запоріжжя Портова до пункту розвантаження Кіровоград (Кропівницький) , в кількості місць-1, вага -340 кг, об'єм 0,691 м. куб., оголошеною цінністю - 80000,00 гри. По даному перевезенню позивачем було пред'явлено претензію 13.07.2017р. щодо відшкодування збитків внаслідок перевезення. Претензії щодо сплати штрафу або премії розглядаються протягом сорока п'яти днів. Тож, строк спливу розгляду претензії наступає 13.10.2017р. По-друге, по вищевказаній декларації вантаж був наданий у спакованому вигляді, до огляду не надавався. Вантаж був наданий запакований пакувальною поліетиленовою плівкою, зверху та знизу захищений картоном на палеті, зверху дерев'яна обрешітка, також було замовлена послуга пакування - перетяжка палетною стрічкою. При огляді фотографій, які надав позивач як доказ, чітко видно, що на вантажі міститься назва виробника та зазначена адреса сайта виробника. Виробником даного вантажу являється GAMBIT GROUP , що так само зазначається в експертному висновку № В-517 від 10.07.2017р. На сайті виробника GAMBIT GROUP , вказані умови поставки товару та вимоги до пакування, а саме, що прокладочні листи упаковуються з відповідною вимогою, щоб уникнути пошкодження. На вищевказаному сайті чітко зазначено, що прокладочні листи згортають в спеціально для цього призначені туби, щоб звести до мінімуму ймовірність пошкодження товару. Враховуючи вимоги виробника до пакування даного виду продукції - позивач надав до перевезення неналежно упакований вантаж, даний вид пакування не відповідав особливостям вантажу та не забезпечив збереження вантажу під час його транспортування з урахуванням вантажно-розвантажувальних робіт. Також відповідач зазначив, що на пакуванні Позивача було відсутнє маркування Не кантувати , яке б попереджало, що даний вантаж не можна перевертати під час перевезення. Отже, всі наслідки за неналежне пакування покладаються на позивача. На думку відповідача в експертний висновок № В-517 від 10.07.2017 р. можна поставити під сумнів, оскільки зазначено, що огляд був візуальний та обґрунтовується поясненнями и листами позивача та одержувача згідно декларації № НОМЕР_1. Даний вантаж позивачем був забраний в повному обсязі, що підтверджується підписом представника позивача на декларації. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначає, що 06.07.2017р. при отримані товару - представник ПрАТ Гідросила АПМ ОСОБА_4 при пред'явленні вантажу працівниками ТОВ Інтайм , відмовилася віл отримання вантажу у зв'язку з надходженням вантажу без пакування та не у придатному стані, що спричинило неможливість його використання в подальшому. У зв'язку з вищезазначеним ПрАТ Гідросила АПМ направило повідомлення ТОВ ВКП Техно Альянс (№ 02-1/1014 від 10.07.2017р.) про відмову в отриманні вантажу. Дане повідомлення було направлено ТОВ Нова Пошта за рахунок постачальника за домовленістю, у зв'язку з цим доказів відправлення (чеків, акту виконання надання послуги, тощо) у ПрАТ Гідросила АПМ немає, але цей факт не заперечується. ПрАТ Гідросила АПМ просить розглянути справу на підставі документів, які є у матеріалах справи та без участі уповноважених представників.

Суд визнав можливим розглянути справу за наявними матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті, за відсутності третьої особи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Техно Альянс» (позивач у справі, постачальник) та ПрАТ Гідросила АПМ (третя особа у справі, покупець) було укладено договір поставки № 02-1/115 від 01.01.2017р.

Відповідно до п. 1.1. договору поставки постачальник зобов'язується постачати товар (передавати у власність покупця) для використання у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

Кожна партія товару визначається специфікацією (додатки до договору), в якій зазначається: найменування товару, кількість товару, ціна товару що повинен постачатися в конкретній партії та терміни постачання (п. 2.2.2. договору поставки).

Згідно специфікації від 01.01.2017р. постачальник зобов'язався поставити лист AF-OIL 0,3 мм 1500х1500 в кількості 222 шт. на суму 229138,63 грн.

29.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Техно Альянс» (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (відповідач у справі, перевізник) було укладено договір надання послуг з організації перевезення вантажу № ЗАП-1155.

Відповідно до п. 1.1. договору замовник надає для перевезення вантажі, а перевізник організовує та забезпечує їх транспортування та видачу вантажоодержувачу на умовах, передбачених цим договором, правилами пакування вантажів ТОВ «Ін-Тайм» та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Згідно п. 2.1. договору прийом вантажу до перевезення від замовника оформлюється декларацією про прийняття вантажу, в якій наводяться відомості про тип та кількість ватажу, пункт призначення, строк доставки, відомості про відправника та одержувача вантажу, платника послуг перевізника. Декларація про прийняття ватажу оформлюється перевізником за місцем відправки вантажу.

Із змісту п. 2.2. договору слідує, що вантаж, наданий перевізнику до перевезення, повинен бути упакований та опломбований (опечатаний). Упаковка та маркування вантажу повинна забезпечувати його зберігання під час перевезення (з урахуванням можливих перевантажень в дорозі) згідно з Правилами пакування та правилами перевезень. Відповідальність за неналежне пакування вантажу несе замовник. Якщо перевізник вважає, що замовник неналежним чином запакував вантаж, він попереджує про це замовника. В разі відмови замовника від перепакування неналежно запакованого вантажу, відповідний розділ в декларації про прийняття вантажу не заповнюється, в цьому разі замовник втрачає право пред'явлення претензій до перевізника щодо пошкоджень товару.

Розмір плати за послуги перевізника визначається згідно тарифів перевізника на дату відправки вантажу оприлюднених на офіційному сайті перевізника. Розрахунок між перевізником та замовником здійснюється в безготівковій формі (п. п. 3.1. - 3.2. договору).

Відповідно до п. 4.1.3 договору перевізник зобов'язаний забезпечити збереження вантажу до моменту видачі його вантажоодержувачу.

Згідно п. 4.6. договору перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу від повної або часткової втрати, ушкодження чи псування вантажу у розмірі фактичної шкоди, окрім випадків, передбачених законодавством. Розмір шкоди встановлюється виходячи із оголошеної вантажовідправником цінності вантажу але не може перевищувати його фактичної вартості. Мінімальний розмір цінності вантажу оголошений (задекларований) вантажовідправником не може бути меншим за 200,00 грн. ОСОБА_3 інші виплати, в тому числі компенсації моральних збитків та неодержаного прибутку, перевізником не виконуються.

Цей договір вважається укладеним після підписання обома сторонами та діє протягом року з моменту укладання (п. 6.1. договору).

29.06.2017р. позивачем було надіслано вантаж на адресу ПрАТ Гідросила АПМ , який був оформлений згідно декларації про прийняття вантажу № НОМЕР_1. Оголошена цінність вантажу згідно декларації визначена у розмірі 80000 грн.

Оплата за послуги перевезення була здійснена згідно виставленого рахунку № ЗПП-00001042 від 29.06.2017р.

Відповідно до декларації № НОМЕР_1 від 29.06.2017 вантаж був переданий перевізнику, була замовлена послуга пакування - перетяжка. Вага брутто, зазначена в декларації склала 340 кг.

06.07.2017р. представник одержувача ПрАт Гідросила АПМ ОСОБА_5 відмовилася від отримання вантажу, про що було складено акт приймання - передачі, в якому зазначено що вантаж був виданий повністю без пакування, листи були складені в два, три рази на піддоні, що недопустимо для подальшого використання їх в виробництві, при зважені вантажу вага становила 345 кг.

07.07.2017р. складений акт між відправником ТОВ ВКП Техно Альянс та перевізником ТОВ Інтайм в якому зазначено стан вантажу та відсутність пакування та був замовлений висновок незалежної експертної оцінки пошкодженого вантажу.

10.07.2017р. ТОВ ВКП Техно Альянс отримали листа від ПрАт Гідросила АПМ про відмову в отриманні вантажу у зв'язку з тим, що при огляді вантажу на складі перевізника виявилось, що товар не придатний для подальшого використання.

11.07.2017р. позивачем було отримано висновок незалежної експертної оцінки № В-517 від 10.07.2017р. складений Кіровоградською торгово-промисловою палатою, в якому зазначено, що прокладочні листи знаходились на дерев'яному піддоні, пакування порушено, пакувальна поліетиленова плівка та кріплення були відсутні. При візуальному огляді було виявлено: всі листи промоклі та деформовані, мають пошкодження у вигляді зім'ятості в декількох місцях, деякі листи мають наскрізні діри посередині в одному місті, розриви країв, потертості.

13.07.2017р. позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією з вимогою повернути вартість пошкодженого вантажу. Однак претензія залишена без відповіді та реагування.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з організації перевезення вантажу, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 80 000,00 грн. збитків та вартості неналежно наданих послуг з перевезення в розмірі 1133,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність , Експедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутності представника перевізника, що зафіксовано його підписом, належність упаковки згідно з даними товарно-транспортних документів, що завірені підписом представника перевізника, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування. За невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування. Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Відповідно до умов, укладеного між сторонами договору надання послуг з організації перевезення вантажу № ЗАП-1155 від 29.07.2016р., відповідач зобов'язався забезпечити збереження вантажу до моменту видачі його вантажоодержувачу (п. 4.1.3).

Як вбачається з п. 4.6. договору перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу від повної або часткової втрати, ушкодження чи псування вантажу у розмірі фактичної шкоди, окрім випадків, передбачених законодавством. Розмір шкоди встановлюється виходячи із оголошеної вантажовідправником цінності вантажу але не може перевищувати його фактичної вартості. Мінімальний розмір цінності вантажу оголошений (задекларований) вантажовідправником не може бути меншим за 200,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв'язку між порушенням права та збитками, наявності винної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками.

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому, враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням. Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв'язку з правопорушенням. За таких умов визнається, що причинний зв'язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим.

Так, протиправною є поведінка особи з порушенням норм законодавства. Якщо зобов'язання виникає з договору, то протиправною визнається поведінка боржника, що порушує умови договору та закону.

Нормами Цивільного кодексу України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до моменту видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно ст. 925 Цивільного кодексу України до пред'явлення перевізникові позову, що випливає із перевезення вантажу, пошти можливим є пред'явлення йому претензії у порядку, встановленому законом, транспортними кодексами (статутами); позов до перевізника може бути пред'явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк.

Згідно ст. 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Статтею 314 Цивільного кодексу України передбачено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідачем не спростовано доводи позивача щодо наявності в діях відповідача порушень умов договору в частині забезпечення збереження вантажу під час перевезення, відповідачем не були виконані вимоги законодавства та договору щодо збереження вантажу під час його перевезення, що в свою чергу призвело до пошкодження вантажу та виникнення у позивача збитків.

Згідно декларації про прийняття вантажу № НОМЕР_1, вантаж був оглянутий та прийнятий відповідачем (перевізником). Вантаж був прийнятий відповідачем без жодних зауважень, попередження щодо його неналежного пакування відсутні.

За загальним правилом щодо виконання господарських зобов'язань, згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 80000,00 грн. та 1133,00 грн. вартості неналежно наданих послуг з перевезення підлягає задоволенню в поновному обсязі.

Доводи відповідача, викладені у відзиві спростовуються наведеним вище. Щодо посилання відповідача на інтернет сайт: Gambit Group, то відповідно до інформації з даного сайту транспортування листів описані в нормі PN-88/М-11022 п. 4; п. 5.3 у відповідності з нормою листи можуть бути упаковані на піддоні або спеціальних палетах у горизонтальному вигляді (до 1000 кг).

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (69063, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 17; поштова адреса: 69065, місто Запоріжжя, вулиця Щаслива, 9-А; код ЄДРПОУ 32061200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Техно Альянс» (69041, місто Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 46, офіс 19; код ЄДРПОУ 39413632) збитки в розмірі 80000 грн. (вісімдесят тисяч) грн., 1133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 80 коп. вартості неналежно наданих послуг з перевезення, суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 28 листопада 2017 року