Ухвала

від 27.11.2017 по справі 910/19694/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 27.11.2017Справа №  910/19694/17 За позовом Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" про визнання недійсним пункту 5.4. договору постачання № 177/2016  від 07.10.2016 (з протоколом розбіжностей)  з моменту його укладення та стягнення боргу в сумі 2       227       033, 52 грн.            Суддя Баранов Д.О. Представники: не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Господарського суду міста Києва звернулось Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя"  про визнання недійсним пункту 5.4. договору постачання № 177/2016  від 07.10.2016 (з протоколом розбіжностей)  з моменту його укладення та стягнення боргу в сумі 2       227       033, 52 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19694/17  та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2017 за участю представників сторін. 17.11.2017          до  Господарського суду міста  Києва звернулось Товариство  з  обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" із зустрічною позовною заявою до Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" про припинення дії по ненаданню документів по договору постачання № 177/2016  від 07.10.2016 (з протоколом розбіжностей), яке порушує право отримання документів відповідно до умов Договору. Так, відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Згідно частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів, зокрема, може виявлятися в тому випадку, коли обидва позови взаємно пов'язані та їх спільний розгляд сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись, задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально – правової підстави на задоволення первісного позову, через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.   Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1        600, 00 грн.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (240         000, 00 грн.) За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1        600, 00 грн.). Відтак,  Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру, а саме, про припинення дії по ненаданню документів по договору постачання № 177/2016  від 07.10.2016 (з протоколом розбіжностей), яке порушує право отримання документів відповідно до умов Договору, таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті становить – 1     600, 00 грн. Проте, позивачем (за зустрічним позовом) додано квитанцію № 7 від 27.10.2017 про сплату судового збору на загальну суму 160, 00грн., що менше встановленого розміру. З огляду на викладені обставини,  суд дійшов висновку, що при поданні зустрічної позовної заяви заявником не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно  п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя"  подано зустрічну позовну заяву б/н від 15.11.2017 та додані до неї документи. У даному випадку наявність опису вкладення в цінний лист  дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу відповідача (за зустрічним позовом). Як вбачається з опису вкладення, на адресу відповідача (за зустрічним позовом) надіслано лише зустрічний позов, при цьому, не направлено  доданих до нього документів. Крім цього, як вбачається з опису вкладення та фіскального чеку, доданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя",  копія зустрічного позову направлена 27.10.2017, тоді як сам зустрічний позов підписано 15.11.2017. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Зважаючи на те, що заявником (за зустрічним позовом) не дотримано вимог  ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи наведене та керуючись п. п. 4,   6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Товариству  з  обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" без розгляду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.         Суддя                                                                                                                 Д.О. Баранов