Ухвала
від 24.01.2018 по справі 910/19694/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.01.2018Справа № 910/19694/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" (01034, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, к.12)

про визнання недійсним пункту 5.4. договору постачання № 177/2016 від 07.10.2016 (з протоколом розбіжностей) з моменту його укладення та стягнення боргу в сумі 2 227 033, 52 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" (01034, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, к.12)

до Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52)

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Шутенко А.О. - представник

від відповідача: Смирний О.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" про визнання недійсним пункту 5.4. договору постачання № 177/2016 від 07.10.2016 (з протоколом розбіжностей) з моменту його укладення та стягнення боргу в сумі 2 227 033, 52 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" до Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" про зобов'язання вчинити дії

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач (за первісним позовом) вказує на те, що відповідач (за первісним позовом) не виконав належним чином свої зобов'язання перед позивачем (за первісним позовом) відповідно до умов договору постачання № 177/2016 від 07.10.2016р., а саме почав здійснювати розрахунки за поставлений товар несвоєчасно та не у повному обсязі, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач (за зустрічним позовом) вказує на те, що відповідач (за зустрічним позовом) належним чином не виконує свої зобов'язання за договором постачання № 177/2016 від 07.10.2016р., а саме не надає документи, що підтверджують якість поставленого товару, що і стало підставою для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19694/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2017 за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 06.12.2017.

У судовому засіданні 06.12.2017 в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України була оголошена перерва до 20.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" до Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" про зобов'язання вчинити дії у справі № 910/19694/17 до свого провадження суддею Барановим Д.О., розгляд призначено на 20.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 за № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 суд ухвалив розглядати справу № 910/19694/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у даній справі призначено на 24.01.2018.

24.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду від 22.01.2018 у справі 910/19694/17, укладену між Об'єднанням сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" та припинити провадження у справі.

У підготовчому засіданні 24.01.2018 представники позивача та відповідача підтримали заяву про затвердження мирової угоди, укладену між Об'єднанням сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя", підписану сторонами, від позивача - в.о. директора Штефан О.В., від відповідача - генеральний директор Унчур О.А. та фінансовий директор - Гельрот Е.Я., яка містить наступні умови:

Мирова угода

у справі № 910/19694/17

м. Київ "22" січня 2018

Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів ГОСПОДАР

(49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, тел. (0562) 314261, код ЄДРПОУ: 37732926), надалі - Позивач, в особі виконавчого директора Штефана Олександра Володимировича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариства з обмеженою відповідальністю ПЖК-Запоріжжя (01034, м. Київ, провулок Георгіївський, будинок 2, кімната 12, код ЄДРПОУ: 38461580), надалі - Відповідач, в особі Дирекції: Генерального директора Унчур Олександр Анатолійович та директора фінансового Гельрот Ельвіри Яківни, що діє на підставі Статуту, з другої сторони,

а разом іменовані Сторони, що є сторонами у справі № 910/19694/17, яка знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва, уклали дану Мирову угоду стосовно предмета позову, про наступне:

1. Сторони, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи наслідки своїх процесуальних дій, прийшли до згоди укласти мирову угоду щодо предмету спору по справі № 910/19694/17.

2. Сторони домовились визначити порядок погашення заборгованості ТОВ ПЖК- Запоріжжя перед ОК ГОСПОДАР у справі № 910/19694/17 згідно п. 2.1. даної Мирової угоди.

2.1. Відповідач здійснить погашення заборгованості перед Позивачем на загальну суму 2043080, 39 грн. (два мільйони сорок три тисячі вісімдесят гривень 39 копійок) згідно з предметом позову, з яких сума основного боргу згідно з предметом позову за договором постачання № 177/2016 від 07.10.2016 року становить 1 886 727, 14 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч сімсот двадцять сім гривень 14 копійок); інфляційні втрати - 95 921, 21 (дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна гривень 21 копійок), проценти річних від простроченої суми - 25 426, 52 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста двадцять шість гривень 52 копійок), судовий збір - 35 005, 52 грн. (тридцять п'ять тисяч п'ять гривень 52 копійки) згідно наступного графіку.

334679, 15 грн. (триста тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят дев'ять гривень 15 копійок) - до 28 лютого 2018 року включно;

334 679, 15 грн. (триста тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят дев'ять гривень 15 копійок) - до 29 березня 2018року включно;

334 679, 15 грн. (триста тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят дев'ять гривень 15 копійок) - до 29 квітня 2018 року включно;

334 679, 15 грн. (триста тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят дев'ять гривень 15 копійок) - до 29 травня 2018 року включно;

334 679, 15 грн. (триста тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят дев'ять гривень 15 копійок) - до 29 червня 2018 року включно;

369 684, 64 грн. (триста шістдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 64 копійок) - до 29 липня 2018 року включно.

2.2. Відповідач має право провести дострокове погашення заборгованості.

2.3. Сторони дійшли згоди про те, що усі штрафні санкції та пеня, будь-які інші нарахування та витрати по справі № 910/19694/17, окрім перелічених в пункті 2.1. вказаної Заяви, стягненню (відшкодуванню, поверненню) із ТОВ ПЖК-Запоріжжя не підлягають стягненню за цією мировою угодою та не можуть бути заявлені до стягнення в подальшому, у разі повного та своєчасного виконання Відповідачем умов мирової угоди.

3. Платежі, визначені у п. 2.1. даної Мирової угоди, здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача: /р НОМЕР_1 в ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023.

4. Передбачені п. 2.1 Мирової угоди зобов'язання Відповідача припиняються, а заборгованість за договором постачання № 177/2016 від 07.10.2016 року, перед Позивачем вважається повністю погашеною після повного погашення ТОВ ПЖК-Запоріжжя заборгованості передбаченої п.2.1. Мирової угоди.

5. Ця Мирова угода укладається в письмовій формі та підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва та діє до повного її виконання і є обов'язковою для Сторін.

6. Мирова угода складена в 3 (трьох) ідентичних примірниках - один примірник для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду міста Києва.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

9. Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладанням цієї мирової угоди, передбачені ст. 120 ГПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Підписи сторін:

Позивач: Відповідач:

ОК ГОСПОДАР ТОВ ПЖК-Запоріжжя

49000, Дніпропетровська обл., 01034, м. Київ, провулок Георгіївський

м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52 будинок 2, кімната 12

тел. (097) 3100800 код ДРПОУ: 38461580

код ЄДРПОУ: 37732926

Виконуючий директор О.В. Штефрн Генеральний директор О.А. Унчур

Директор фінансовий Е.Я. Гельрот

Приписами ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та редакцію мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/19694/17.

Разом з тим, у даному підготовчому засіданні представник позивача просив суд залишити без розгляду позов в частині визнання недійсним пункту 5.4. договору постачання № 177/2016 від 07.10.2016 (з протоколом розбіжностей) та подав дану заяву для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача за зустрічним позовом просив суд залишити без розгляду зустрічний позов у даній справі, з огляду на те, що за первісним позовом сторони досягли порозуміння та підписали мирову угоду та також подав дану заяву для долучення до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З огляду на викладене, розглянувши заяви позивача про залишення без розгляду позову в частині визнання недійсним пункту 5.4. договору постачання № 177/2016 від 07.10.2016 (з протоколом розбіжностей) та заяви позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду зустрічного позову у даній справі, суд вважає за доцільне їх задовольнити та залишити без розгляду позов Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" в частині визнання недійсним пункту 5.4. договору постачання № 177/2016 від 07.10.2016 (з протоколом розбіжностей), а також зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" до Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" про зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 192, 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ :

1. Позов Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" в частині визнання недійсним пункту 5.4. договору постачання № 177/2016 від 07.10.2016 (з протоколом розбіжностей) - залишити без розгляду.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" до Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Заяву Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" про затвердження мирової угоди у справі № 910/19694/17 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду, укладену між Об'єднанням сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "Господар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя", у наступній редакції: