Ухвала

від 23.11.2017 по справі 913/821/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа № 913/821/17

Провадження №33/913/821/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Будкомплект» , м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Луганської області , м.Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення договору оренди землі

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник на підставі довіреності № 48 від 20.03.2015,

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Будкомплект» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради Луганської області про припинення договору оренди землі №715 від 25.11.2003 щодо користування земельною ділянкою комунальної форми власності, розташованої за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Механізаторів, 1, шляхом його розірвання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області 06.11.2017 розгляд справи відкладено на 23.11.2017 у зв'язку з неявкою представника відповідача, ненадання всіх документів необхідних для встановлення обставин справи.

В судове засідання 23.11.2017 прибув представник позивача.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача в усних поясненнях та поданих письмових поясненнях, позов підтримав повністю, зазначає, що 16.03.2012 ПАТ Будкомплект здійснило продаж частки нерухомого майна ТОВ Компанія Максімет (Договір купівлі-продажу 3/100 часток комплексу будівель та споруд від 16.03.2012), після цього підприємство звернулося до міського голови з листом №97 та №98 від 26.04.2012 стосовно вилучення земельної ділянки на якій знаходяться будівлі та споруди продані ТОВ Компанія Максімет та виключення частки земельної ділянки, яка знаходиться за межами території ПАТ Будкомплект . У відповідь на звернення №97 було отримано лист №473 від 30.05.2012 стосовно розгляду звернення та доручення відділу земельних відносин ОСОБА_1 міської ради підготувати на чергову сесію проект рішення про вилучення земельної ділянки площею 10000м 2 . Рішенням ОСОБА_1 міської ради № 2743 від 20.06.2013 року: було затверджено технічну документацію щодо поділу земельної ділянки; припинено право оренди ПАТ Будкомплект на земельну ділянку загальною площею 3,5116 га; розірвано договір оренди землі за № 715 від 25 листопада 2003.

Однак, правочину щодо розірвання договору оренди землі № 715 від 25.11.2003 року сторони не укладали. При цьому, рішенням ОСОБА_1 міської ради № 2742 від 20.06.2013 року частину земельної ділянки площею 0,8983 га від земельної ділянки загальною площею 3,5116 га, що і зараз знаходиться в оренді у ПАТ Будкомплект , було передано в оренду ТОВ Максимет .

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача листами, зокрема 06.08.2013 листом №141 стосовно продажу частини об'єктів нерухомості комплексу будівель та споруд та припинення права оренди на частину земельної ділянки, та одночасне переоформлення на ПАТ Будкомплект частини земельної ділянки, яка залишилася. Прохання надати дозвіл на виготовлення технічної документації по виділу земельної ділянки.

ОСОБА_1 міська рада листами № 6702 від 04.09.2013, № 6861 від 11.09.2013, 1273, № 1273 від 30.03.2015, повідомила, що на підставі рішення сесії міської ради Про передачу в оренду земельної ділянки ПАТ Будкомплект (поділ земельної ділянки) за №2743 від 20.06.2013був складений проект договору оренди земельної ділянки, надати дозвіл на розроблення технічної документації можливе лише за умови підписаного договору оренди земельної ділянки.

07.04.2016 до ОСОБА_1 міської ради були поданні клопотання №12,13,14,15 про надання згоди на поділ земельних ділянок, ділянок площею 0,4443 га, 3,5116 га, 1,8743 га, 1,6599 га за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, буд.1 на підставі набуття права власності на нерухоме майно іншою особою.

ОСОБА_1 міською радою прийнято рішенням №475 від 22.06.2016 Про відмову в наданні згоди на поділ земельної ділянки площею 3,5116 га ПАТ Будкомплект в якому було відмовлено у наданні згоди на поділ земельної ділянки, кадастровий номер 4412900000:04:002:0103, площею 3,5116 га. Та прийнято рішення №476 від 22.06.2016 Про відмову в наданні згоди на поділ земельних ділянок площею 1,8743га, 0,4443га, 1,6599 га ПАТ Будкомплект в якому було відмовлено у наданні згоди на поділ земельних ділянок, площею 1,8743га, 0,4443га, 1,6599га.

Таким чином, відповідач протягом тривалого часу, всупереч вимогам ст. ст. 120, 141 Земельного кодексу України, ст.337 Цивільного кодексу України, ст. ст. 31 Закону України «Про оренду землі» , за твердженням позивача, безпідставно перешкоджає позивачу щодо припинення права оренди на частину земельних ділянок, на котрих розташовані об'єкти нерухомого майна, що були відчужені іншим особам. Загальна площа земельних ділянок, які мають залишитися в оренді у ПАТ Будкомплект , за розрахунком позивача, складає 2,2673 га.

Враховуючи вищевикладене, позивач посилається на бездіяльність відповідача, яку вважає протиправною, спрямованою на незаконне отримання орендних платежів в більшому необґрунтованому розмірі, що стало причиною для звернення до суду із відповідним позовом.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, з огляду на неявку представника відповідача, не надання всіх документів необхідних для встановлення фактичних обставин справи, вважає за можливе його задовольнити.

Наразі відповідач вдруге вимог ухвали суду не виконав, відзиву із власною правовою позицієї та доданими доказами на підтвердження не надавав, що унеможливлює вирішення спору та є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський су

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 04.01.2018 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 26.12.2017 року об 11 год. 30 хв .

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Зобов'язати позивача надати:

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження реєстрації прав власності нових власників, яким було відчужено майно;

- рішення ОСОБА_1 міської ради №932 від 23.10.2003 про надання в оренду земельних ділянок;

- письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду в засіданні суду;

- листи-звернення до ОСОБА_1 міської ради за вих.№137 від 08.06.2012, за вих.№141 від 15.06.2012, за вих.№ 141 від 06.08.2013, за вих.№30 від 19.03.2015, з доказами направлення / вручення відповідачу;

- інші докази та письмові пояснення на підтвердження власної правової позиції.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- докази надсилання копії відзиву з доданими документами позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України.

- надати відомості щодо присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, що є предметом в договорі земельної ділянки № 715 від 25.11.2013;

- рішення ОСОБА_1 міської ради №932 від 23.10.2003 про надання в оренду земельних ділянок;

- письмові пояснення з приводу підстав прийняття рішення ОСОБА_1 міською радою від 22.06.2016 №475 щодо здійснення поділу земельної ділянки №4412900000:04:002:0103 загальною площею 3,5116 га та розірвання договору земельної ділянки № 715 від 25.11.2013; укладення угоди про розірвання договору з позивачем;

- письмові пояснення з приводу підстав прийняття рішення ОСОБА_1 міською радою від 22.06.2016 №476 про відмову позивачу в наданні згоди на поділ земельних ділянок через відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки та ненаданням вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч