Ухвала

від 27.11.2017 по справі 916/1797/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/1797/17 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: В.І. Жекова, Л.В.Лавриненко

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю РУДПРОМСНАБ

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.2017 та ухвалу господарського суду Одеської області від 09.11.2017

у справі № 916/1797/17

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН»

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю РУДПРОМСНАБ на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.2017 про про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі та ухвалу господарського суду Одеської області від 09.11.2017 про відмову у прийнятті заяви про визнання кредиторських вимог.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.91,ст 94., ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, тобто перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому апеляційному провадженні на підставі окремої апеляційної скарги. Кожна апеляційна скарга повинна відповідати встановленим ст. 94 ГПК вимогам, в тому числі до кожної скарги на різний процесуальний документ повинно бути додано докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.2017 про про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі та ухвалу господарського суду Одеської області від 09.11.2017 про відмову у прийнятті заяви про визнання кредиторських вимог, тобто заявник в одній апеляційній скарзі об'єднав вимоги про скасування двох різних за правовою природою судових актів, перегляд яких в апеляційному порядку може призвести до різних правових наслідків, а тому вимоги апеляційної скарги в даному випадку мають бути роз'єднані .

Аналогічного висновку дійшов і Вищий господарський суд України у своїй ухвалі від 29.05.2014 р. у справі № 5011-47/17773-2012.

Відповідно до вимог ст..95 ГПК України особа яка подає апеляційну скаргу надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В супереч викладеному, до матеріалів апеляційної скарги ТОВ РУДПРОМСНАБ взагалі не додано доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам провадження у справі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, оскільки неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 4-2, 4-3 ГПК України.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 01.11.2017 оголошену вступну та резолютивну частини ухвали про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі. Повний текст ухвали складено 06.11.2017. Ухвала господарського суду про відмову у прийнятті заяви про визнання кредиторських вимог прийнята 09.11.2017.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01.11.2017 є 11.11.2017, але оскільки 11.11.2017 був вихідним днем, то останнім днем звернення із апеляційною скаргою слід вважати 13.11.2017, тоді як останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 09.11.2017 є 14.11.2017.

Проте, апеляційна скарга була подана скаржником до канцелярії господарського суду Одеської області лише 20.11.2017р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції господарського суду Одеської області, тобто з пропуском встановленого п'ятиденного строку на оскарження ухвал, при цьому подана апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку її подання.

Твердженя ТОВ РУДПРОМСНАБ що ухвала про затвердження звіту лікідатора та припинення провадження у справі є судовим рішенням, а тому апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів є помилковими та не відповідає приписам ст. 93 ГПК України.

Вищенаведені приписи ч. 1 ст. 93 ГПК України не містять і положення щодо можливості відрахування строку апеляційного оскарження ухвали з моменту отримання її копії.

З огляду на викладене скаржником подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого строку на її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення недоліків апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 91, п. 2, 4 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РУДПРОМСНАБ з додатками (_в т.ч. оригінал квитанції про сплату 3200 грн. судового збору ) на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.2017 та ухвалу господарського суду Одеської області від 09.11.2017 у справі № 916/1797/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя В.І. Жеков

Суддя Л.В. Лавриненко