Постанова

від 22.11.2017 по справі 802/1562/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 листопада 2017 р. Справа № 802/1562/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державної служби геології та надр України

до: приватного акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт"

про: анулювання спеціального дозволу на користування надрами

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачу видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4283 від 19.12.2012 року з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислова розробка питних підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України, строком на 5 років. Дія дозволу зупинена наказом Держгеонадру України у зв'язку з виявленими порушеннями умов надрокористування, з наданням відповідачу часу щодо вжиття заходів для усунення причин зупинення дії дозволу та повідомлено відповідача про необхідність надати власну позицію (згоду/не згоду) щодо припинення права користування.

Оскільки порушення відповідачем не усунуто, на думку позивача, наявні підстави для анулювання в судовому порядку спеціального дозволу на користування надрами №4283 від 19.12.2012 року згідно ч. 2 статті 26 Кодексу України про надра.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться письмові заперечення, згідно яких представник відповідача заперечує проти задоволення позову, та зазначає про те, що всі порушення, вказані в акті перевірки, відповідачем усунуті (а.с. 76-105).

Частиною 4, 6 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватному акціонерному товариству «Агрокомплекс Хмільникпродукт» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4283 від 19.12.2012 року з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислова розробка питних підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України, строком на 5 років, та, як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами № 4283 від 19.12.2012 року (а.с. 11-16).

14.11.2016 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (надалі - Відділ), проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ПрАТ «Агрофірма «Хмільникпродукт».

Перевірка проводилась відповідно до норм Кодексу України про надра, Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294, на підставі наказів № 312 від 19.09.16 року «Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2016 року», № 323 «Про проведення планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2016 року», та відповідно до направлення на проведення перевірки від 11.11.2016 року № 1448-14/06.

За наслідками проведеної планової перевірки складено Акт перевірки № 06-02/26/2016-71/п (242) від 18.11.2016 року, яким встановлено наступні порушення:

не переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами № 4283 від 19.12.2012 у зв'язку зі зміною місцезнаходження надрокористувача;

проект дослідно-промислової розробки не затверджений та не погоджений в установленому порядку, а саме відсутнє погодження з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, чим порушено вимоги п. 2 Програми робіт: «Складання, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації на геологічне вивчення у т.ч. дослідно-промислову розробку (термін виконання 2 кв. 2013 - 3 кв. 2013)» та відповідно до 5.3 Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ питних підземних вод;

відсутні плани робіт на попередній та поточний роки (2015, 2016), погоджені в установленому порядку (плани видобутку та витрат підземних вод);

геологічне (гідрогеологічне) обслуговування не проводиться (відсутній в штаті гідрогеолог, або договір з відповідною організацією);

не виконується пункт 5 особливих умов спеціального дозволу: «Розробити, затвердити зони санітарної охорони та суворо дотримуватись їх режиму», а саме, межі зони санітарної охорони не встановлені органами місцевого самоврядування на їх території та не погоджені з державними органами земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища;

не подається до Держгеонадр України інформація щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством;

водозабірні споруди контрольно-вимірювальними приладами (засобами вимірювання) не забезпечені.

Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 18.11.2016 року складено припис № 1466-14/06, в якому вказано на необхідності у строк до 19.12.2016 року усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

23.12.2016 року Центральним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр України направлено на адресу Держгеонадр України подання № 1658-14/06 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4283 від 19.12.2012 року, та зазначено, що станом на 23.12.2016 року ПрАТ «Агрокомплекс Хмільникпродукт» не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористуваня.

У зв'язку із невиконанням вимог припису, наказом Держгеонадр України від 13.03.2017 року № 124, зупинено дію спеціального дозволу від № 4283 від 19.12.2012 року наданого ПрАТ «Агрокомплекс Хмільникпродукт».

Також, листом Держгеонадр України від 22.03.2017 року № 6513/13/14-17 повідомлено відповідача про надання йому додатково 30 календарних днів для усунення порушень. Зазначений лист, згідно рекомендованого повідомлення отримано відповідачем 04.04.2017 року.

В подальшому 28.04.2017 року на адресу ПрАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" направлено лист №9762/13/14-17 з проханням надати до Держгеонадр України в 15 денний строк власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №4283 від 19.12.2012 року.

Враховуючи те, що ПрАТ «Агрокомплекс Хмільникпродукт» порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло порушення, виявлені під час перевірки, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №4283 від 19.12.2012 року не надало, позивач звернувся до суду з вимогою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від № 4283 від 19.12.2012 року, виданого ПрАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт".

Як зазначає представник відповідача згідно письмових заперечень, на виконання припису № 1466-14/-06 від 18.11.2017 року відповідачем на адресу позивача направлено листа № 136 від 19.12.2016 року про виконання всіх вимог.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі – Закон № 877-V ).

Частинами першою, другою статті 2 Закону № 877- V визначено, що його дія поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В розумінні частини першої статті 1 Закону № 877- V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Із положень статті 11 Закону № 877- V випливає, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.

Разом з цим, регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, здійснюється Кодексом України про надра.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу України про надра державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1174 державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (далі - Положення № 1174).

Згідно п.п. 9, 10, 12, 14 п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, зокрема за: дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та угод про умови користування надрами (у тому числі угод про умови користування нафтогазоносними надрами); проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Частиною 2 ст. 24 Кодексу України визначено, що користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Згідно ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Судом встановлено, що у зв'язку з невжиттям ПрАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" заходів щодо поновлення дії Дозволу №4283 від 19.12.2012 року на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислова розробка питних підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України, Державна служби геології та надр України листом повідомила ПрАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та встановила термін для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача. Також, листом від 28.04.2017 року №9762/13/14-17 Держгеонадра звернулась до відповідача із проханням надати до Держгеонадр України в 15 денний строк власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №4283 від 19.12.2012 року.

Відповідно до письмових заперечень представником відповідача зазначено, що на виконання вимог припису від 18.11.2016 року № 1466-14/06 у встановлений позивачем строк, а саме: до 19.12.2016 року позивачу направлено лист № 136 про виконання всіх вимог. Вказаний лист також наданий представником відповідача до матеріалів справи.

Дослідивши лист відповідача від 19.12.2016 року № 136, судом встановлено, що станом на момент розгляду справи по суті, відповідачем вимоги припису в повному обсязі не виконано, зокрема відповідачем надано лише договір № 5 від 05.12.2016 року на проведення гідрогеологічних режимних спостережень та лабораторних досліджень води із свердловини на 2016-2017 роки, укладений між ПАТ "Агрокомплекс "Хмільникпродукт" та ДП ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" "Хмільницька гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція".

Водночас в матеріалах відсутні відомості про переоформлення спеціального дозволу на користування надрами № 4283 від 19.12.2012, у зв'язку зі зміною місцезнаходження надрокористувача, затвердження та погодження в установленому порядку проекту дослідно-промислової розробки з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, відсутні плани робіт на попередній та поточний роки (2015, 2016), погоджені в установленому порядку (плани видобутку та витрат підземних вод); відсутні затверджені зони санітарної охорони, також в матеріалах справи відсутня інформація щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством, яка подається до Держгеонадр України, крім того, в листі від 19.12.2016 року відповідач зазначає про те, що водозабірні споруди забезпечені контрольно-вимірювальними приладами (засобами вимірювання), зокрема: свердловина № 1495 обладнана водолічильником: лічильник води 40 МТК, свердловина № 2254 обладнана водолічильником: лічильник води 40 МТК, проте з наданих до справи матеріалів неможливо встановити, що відповідачем дана вимога виконана. Зокрема надані фото не містять номерів свердловин та лічильників, а також не вказано місця розташування вказаних свердловин.

Суд звертає увагу на те, що відповідач наділений не правом, а обов'язком вчасно усунути порушення, виявлені під час проведення перевірки діяльності підприємства. Не усунення порушень у встановлений строк є виключною виною відповідача. Вчасне усунення відповідачем порушень та вжиття заходів щодо поновлення дії Дозволу № 4283 від 19.12.2012 року не призвело б до настання негативних наслідків, пов'язаних із зупиненням дії спецдозволу.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, а право відповідача на користування надрами – припиненню шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4283 від 19.12.2012 року з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки питних підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України.

Відповідно до положень частини 4 статті 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4283 від 19.12.2012 року, виданого приватному акціонерному товариству "Агрокомплекс Хмільникпродукт" (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Північна, 44, код ЄДРПОУ 35797976).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя           Альчук Максим Петрович