Постанова

від 20.02.2018 по справі 802/1562/17-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1562/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

20 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року (ухвалену 22 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

Державна служба геології та надр України звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року позов задоволено. Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4283 від 19.12.2012 року, виданого приватному акціонерному товариству "Агрокомплекс Хмільникпродукт".

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на виконання вимог припису від 18.11.2016 року № 1466-14/06 у встановлений позивачем строк, а саме до 19.12.2016 року позивачу направлено лист № 136 про виконання всіх вимог. Крім того, на переконання відповідача, в даному випадку право користування надрами не може припинятися у судовому порядку.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що відповідачу видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4283 від 19.12.2012 року з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислова розробка питних підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України, строком на 5 років. Дія дозволу зупинена наказом Держгеонадру України у зв'язку з виявленими порушеннями умов надрокористування, з наданням відповідачу часу щодо вжиття заходів для усунення причин зупинення дії дозволу та повідомлено відповідача про необхідність надати власну позицію (згоду/не згоду) щодо припинення права користування. Оскільки порушення відповідачем не усунуто, на думку позивача, наявні підстави для анулювання в судовому порядку спеціального дозволу на користування надрами №4283 від 19.12.2012 року згідно ч. 2 статті 26 Кодексу України про надра.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, приватному акціонерному товариству Агрокомплекс Хмільникпродукт надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4283 від 19.12.2012 року з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислова розробка питних підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України, строком на 5 років, та, як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами № 4283 від 19.12.2012 року.

14.11.2016 року на підставі наказів № 312 від 19.09.16 року Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2016 року , № 323 Про проведення планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2016 року , та відповідно до направлення на проведення перевірки від 11.11.2016 року № 1448-14/06, Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (надалі - Відділ), проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ПрАТ Агрофірма Хмільникпродукт .

За результатами проведеної планової перевірки складено акт перевірки № 06-02/26/2016-71/п (242) від 18.11.2016 року.

В ході перевірки виявлені та зафіксовані в акті наступні порушення:

не переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами № 4283 від 19.12.2012 у зв'язку зі зміною місцезнаходження надрокористувача;

проект дослідно-промислової розробки не затверджений та не погоджений в установленому порядку, а саме відсутнє погодження з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, чим порушено вимоги п. 2 Програми робіт: Складання, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації на геологічне вивчення у т.ч. дослідно-промислову розробку (термін виконання 2 кв. 2013 - 3 кв. 2013) та відповідно до 5.3 Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ питних підземних вод;

відсутні плани робіт на попередній та поточний роки (2015, 2016), погоджені в установленому порядку (плани видобутку та витрат підземних вод);

геологічне (гідрогеологічне) обслуговування не проводиться (відсутній в штаті гідрогеолог, або договір з відповідною організацією);

не виконується пункт 5 особливих умов спеціального дозволу: Розробити, затвердити зони санітарної охорони та суворо дотримуватись їх режиму , а саме, межі зони санітарної охорони не встановлені органами місцевого самоврядування на їх території та не погоджені з державними органами земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища;

не подається до Держгеонадр України інформація щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством;

водозабірні споруди контрольно-вимірювальними приладами (засобами вимірювання) не забезпечені.

Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 18.11.2016 року складено припис № 1466-14/06, в якому вказано на необхідності у строк до 19.12.2016 року усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

23.12.2016 року Центральним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр України направлено на адресу Держгеонадр України подання № 1658-14/06 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4283 від 19.12.2012 року, та зазначено, що станом на 23.12.2016 року ПрАТ Агрокомплекс Хмільникпродукт не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

У зв'язку із невиконанням вимог припису, наказом Держгеонадр України від 13.03.2017 року № 124, зупинено дію спеціального дозволу від № 4283 від 19.12.2012 року наданого ПрАТ Агрокомплекс Хмільникпродукт .

Листом Держгеонадр України від 22.03.2017 року № 6513/13/14-17 повідомлено відповідача про надання йому додатково 30 календарних днів для усунення порушень. Зазначений лист, згідно рекомендованого повідомлення отримано відповідачем 04.04.2017 року.

28.04.2017 року на адресу ПрАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" направлено лист №9762/13/14-17 з проханням надати до Держгеонадр України в 15 денний строк власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №4283 від 19.12.2012 року.

Враховуючи те, що ПрАТ Агрокомплекс Хмільникпродукт порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло порушення, виявлені під час перевірки, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №4283 від 19.12.2012 року не надало, позивач звернувся до суду з вимогою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від № 4283 від 19.12.2012 року, виданого ПрАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач наділений не правом, а обов'язком вчасно усунути порушення, виявлені під час проведення перевірки діяльності підприємства. В свою чергу, не усунення порушень у встановлений строк є підставою для анулюванням спецдозволу та припинення права користування надрами.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

За приписами статті 2 Закону № 877-V України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) дія даного Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища (ч.1 ст.1 Закону № 877- V).

Відповідно до ст.11 Закону № 877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу України про надра державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1174 державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (далі - Положення № 1174).

Відповідно до п.п. 9, 10, 12, 14 п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, зокрема за: дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та угод про умови користування надрами (у тому числі угод про умови користування нафтогазоносними надрами); проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Частиною 2 ст. 24 Кодексу України про надра визначено, що користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Згідно ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що позивач має повноваження на подання позову про анулювання спеціального дозволу на користування надрами та припинення права користування надрами. Отже, доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Визначаючись щодо наявності підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, виданого відповідачу, та припинення права останнього на користування надрами, колегія суддів виходить з наступного.

Підставою для звернення позивача до суду із даним позовом слугувало невиконання відповідачем вимог припису від 18.11.2016 року № 1466-14/06 у встановлений позивачем строк.

Встановлено, що у зв'язку з невжиттям ПрАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" заходів щодо поновлення дії Дозволу №4283 від 19.12.2012 року на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислова розробка питних підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України, Державна служби геології та надр України листом повідомила ПрАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та встановила термін для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача. Також, листом від 28.04.2017 року №9762/13/14-17 Держгеонадра звернулась до відповідача із проханням надати до Держгеонадр України в 15 денний строк власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №4283 від 19.12.2012 року.

Колегія суддів звертає увагу на безпідставність вимоги позивача щодо переоформлення спеціального дозволу на користування надрами № 4283 від 19.12.2012р., у зв'язку зі зміною місцезнаходження надрокористувача.

Встановлено, що спеціальний дозвіл на користування надрами № 4283 від 19.12.2012р. надано приватному акціонерному товариству Агрокомплекс Хмільникпродукт , яке зареєстроване за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Жданова, 44. Водночас, станом на час проведення перевірки відповідач зареєстрований за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Північна, 44.

На думку позивача, відповідач, змінюючи місцезнаходження був зобов'язаний відповідним чином переоформити спеціальний дозволу на користування надрами.

Однак, позивач не врахував, що на виконання Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки на 87 сесії Хмільницької міської ради 05.11.2015 року прийнято рішення №2381 "Про перейменування вулиць й провулків у м. Хмільнику". Відповідно до якого перейменовано вул. Жданова на вул. Північна.

Таким чином, позивач фактичного не змінював свого місцезнаходження. При цьому, законодавством України не передбачено обов'язку особи вносити зміни до правовстановлюючих документів у зв'язку з перейменуванням вулиць, на яких знаходиться зокрема об'єкт нерухомого майна, а тому вони є чинними та не потребують заміни чи отримання нового правовстановлюючого документа.

Відповідач зазначає, що на виконання вимог припису від 18.11.2016 року № 1466-14/06 у встановлений позивачем строк, а саме: до 19.12.2016 року позивачу направлено лист № 136 про виконання всіх вимог.

Дослідивши лист відповідача від 19.12.2016 року № 136, встановлено, що відповідачем надано договір №5 від 05.12.2016 року на проведення гідрогеологічних режимних спостережень та лабораторних досліджень води із свердловини на 2016-2017 роки, укладений між ПАТ "Агрокомплекс "Хмільникпродукт" та ДП ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" "Хмільницька гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція".

Водночас в матеріалах відсутні, а відповідачем не надані відомості про, затвердження та погодження в установленому порядку проекту дослідно-промислової розробки з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, відсутні плани робіт на попередній та поточний роки (2015, 2016), погоджені в установленому порядку (плани видобутку та витрат підземних вод); відсутні затверджені зони санітарної охорони, також в матеріалах справи відсутня інформація щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством, яка подається до Держгеонадр України, крім того, в листі від 19.12.2016 року відповідач зазначає про те, що водозабірні споруди забезпечені контрольно-вимірювальними приладами (засобами вимірювання), зокрема: свердловина № 1495 обладнана водолічильником: лічильник води 40 МТК, свердловина № 2254 обладнана водолічильником: лічильник води 40 МТК, проте з наданих до справи матеріалів неможливо встановити, що відповідачем дана вимога виконана. Зокрема надані фото не містять номерів свердловин та лічильників, а також не вказано місця розташування вказаних свердловин.

Отже, станом на момент розгляду справи по суті, відповідачем вимоги вказаного припису в повному обсязі не виконано, відповідач згоди щодо припинення права користування надрами не надав, а тому наявні підстави для задоволення позову про припинення права користування надрами ПрАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4283 від 19.12.2012 року.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 лютого 2018 року.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.