Ухвала

від 29.11.2017 по справі 814/2025/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.11.2017 р. № 814/2025/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагара В.С. розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовомПриватного підприємства Будівельно-монтажної фірми "Кипарис", вул. Суворова, 20, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування припису від 05.09.2017 р. № 73, визнання протиправною та скасування постанови від 19.09.2017 р. № 64/1014-5964-17,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Будівельно - монтажна фірма "Кипарис" звернулося до суду з позовними вимогами до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дії відповідача щодо здійснення 05.09.2017 року за листом УДАБІ у Миколаївській області № 1014-5071-17 від 04.08.2017 року на підставі службової записки № 280 від 24.07.2017 року позапланової перевірки з питань додержання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті "Реконструкція адміністративної будівлі по вул. Суворова, 20 (вул. Суворова, 20А) в м. Очакові Миколаївська область"; визнання протиправним та скасування припису № 73 від 05.09.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання протиправною та скасування постанови № 64/1014-5964-17 від 19.09.2017 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності .

22.11.2017 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 483/1610/17, обгрунтоване тим, що позивачем оскаржено постанову про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 року № 111, згідно якої директора Приватного підприємства Будівельно - монтажної фірми "Кипарис" визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, яка в свою чергу стала підставою для звернення позивачем до Миколаївського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

28.11.2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки факт притягнення директора Приватного підприємства Будівельно - монтажної фірми "Кипарис" - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є похідним.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги в справі № 814/2025/17 ґрунтуються на акті перевірки від 05.09.2017 року, за результатами якого прийнята оскаржувана в справі № 483/1610/17 постанова № 111 від 19.09.2017р., суд вбачає підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області справи № 483/1610/17.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 814/2025/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 483/1610/17.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 483/1610/17 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Брагар