Ухвала

від 29.11.2017 по справі 815/6146/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6146/17

УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відкритого акціонерного товариства Іванівська сільгоспхімія про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 671,13 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відкритого акціонерного товариства Іванівська сільгоспхімія про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, за період липень - вересень 2017 року за списком № 2 в загальному розмірі 671,13 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, Роздільнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з вимогою відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах, за період липень - вересень 2017 року, виплаченої пенсіонеру ОСОБА_1

Разом з тим, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем до поданого адміністративного позову не було додано довідок, уточнюючих особливий характер роботи або умови праці, необхідних для призначення пільгової пенсії зазначеному пенсіонеру, заяви ОСОБА_1 про призначення йому пенсії та довідки про фактично виплачену йому пільгову пенсію, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку якої позивач просить стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства Іванівська сільгоспхімія . Позивач у позові також не зазначає причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, відповідно до п. 6.4. та п. 6.8 р.6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду , затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій, а підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, визначених на пільгових умовах.

В тексті позовної заяви позивач зазначив, що надсилав на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , проте не надав до суду доказів на підтвердження факту надсилання та отримання відповідачем вказаних розрахунків. Позивач у позові також не зазначає причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, відповідно до яких пенсіонер ОСОБА_1Д працював в Відкритому акціонерному товаристві Іванівська сільгоспхімія на посадах за Списком № 2, заяви про призначення пенсії, а також доказів на підтвердження факту надсилання та отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відкритого акціонерного товариства Іванівська сільгоспхімія про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 671, 13 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Білостоцький