Постанова

від 25.07.2006 по справі 44/225-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

25 липня 2006 р.                                                                                  

№ 44/225-б 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Ринок “Східний”

на постанову  та постанову

господарського суду м. Києва від

24.05.2005р.  Київського апеляційного

господарського суду від 18.05.2006р.

у справі

№ 44/225-б

господарського суду м. Києва

за заявою

Дарницького трамвайного

ремонтно-експлуатаційного депо комунального підприємства “Київпастранс”

до

ТОВ “Ринок “Східний”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

в судовому

засіданні взяли участь  представники :

Дарницького трамвайного

ремонтно-експлуатаційного депо комунального підприємства “Київпастранс”:

 Рощахівська С.А.

ТОВ “Ринок “Східний”:

Мегедь Р.В., Гогітідзе Л.Н.

арбітражний керуючий:

ОСОБА_1

директор боржника:

Марченко М.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.

Києва від 24.05.2005р. (суддя Коротун О.М.) ТОВ “Ринок “Східний” визнано

банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором

арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано повідомити усіх відомих

кредиторів про визнання боржника банкрутом, надати ліквідаційний баланс та звіт

ліквідатора, зобов'язано кредитора - Дарницьке трамвайне

ремонтно-експлуатаційне депо комунального підприємства “Київпастранс” подати до

офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом.

Постановою Київського апеляційного

господарського суду від 18.05.2006р. (судді: Дзюбко П.О. -головуючий,

Пантелієнко В.О., Дикунська С.Я.) постанову господарського суду м. Києва від

24.05.2005р. залишено без змін.

ТОВ “Ринок “Східний” звернулось до

Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить

постанову господарського суду м. Києва від 24.05.2005р. та постанову Київського

апеляційного господарського суду від 18.05.2006р. скасувати, посилаючись на

порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень

норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні

матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну

оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність

застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та

процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 52 Закону

України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом" /надалі -Закон/, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник

або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням,

або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової

служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів

бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про

відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про

банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від

розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже за змістом цієї статті справа

про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена у разі, якщо боржник

без поважних причин допускає порушення законодавства, передбачені п. 1 ст. 52

Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,

приймаючи оскаржувані судові рішення суди першої та апеляційної інстанцій

виходили з того, що боржник за місцем знаходження відсутній, що

підтверджується, зокрема, наступними доказами: актом державного виконавця

№815/3 від 08.02.2005 р., актом комісії Дарницького трамвайного

ремонтно-експлуатаційного депо комунального підприємства "Київпастранс"

від 18.05.2005 р., листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та

реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна №39248 від 18.10.2004 р.

Враховуючи наведене, колегія суддів

дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного

висновку стосовно того, що у даному випадку слід застосовувати судову

процедуру, передбачену ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його  банкрутом”.

Посилання скаржника на те, що він

не був належним чином повідомлений про порушення справи про банкрутство та не

одержував постанови про визнання ТОВ "Ринок Східний" банкрутом не

приймаються колегією суддів до уваги виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 ГПК України справи

про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням

боржника.

Згідно зі ст.17 Закону України “Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, який набув

чинності  з 01.07.2004 р., в Єдиному

державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її

місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу,

а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст.18

вказаного Закону , якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного

державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються

достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не

внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню  до Єдиного державного реєстру , не були до

нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає

порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність

юридичної особи за її  місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 ЦК України

місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до

установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону

України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”

місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до

установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Таким чином, нормами чинного

законодавства передбачається обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної

особи в його установчих документах, а у випадку, якщо була зміна

місцезнаходження, відповідні зміни повинні вноситись в установчі документи та

проводитись державна реєстрація цих змін.

Як вбачається матеріалів справи,

зокрема, довідки Головного управління статистики в м. Києві №15-242 від

18.01.2005 р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України

станом на 18.01.2005 р. ТОВ “Ринок Східний” зареєстроване  за юридичною адресою: 02105, м. Київ,

Дніпровський район, вул. Усенка, буд. 6.

Відомості про зміну ТОВ “Ринок

Східний” свідоцтва про державну реєстрацію, у зв'язку з внесенням змін

пов'язаних з місцезнаходженням юридичної особи в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, судова колегія

Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані постанова

господарського суду м. Києва від 24.05.2005р. та постанова Київського

апеляційного господарського суду від 18.05.2006р. відповідають нормам

матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для їх

скасування відсутні.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О

В И В :

Касаційну скаргу ТОВ “Ринок

“Східний” залишити без задоволення.

Постанову господарського суду м. Києва

від 24.05.2005р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від

18.05.2006р. у справі №44/225-б залишити без змін.

Головуючий                                                                      

   О.С.

Удовиченко  

Судді                                                                                      І.Ю.

Панова

Л.В. Стратієнко