Справа № 3-298/10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2010 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, гр.України, директора ТОВ Тіру ЛТД, ІПН НОМЕР_1. прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ст. 41 ч.І КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 на підставі виконання службових обов'язків згідно з Положенням про Держнаглядпраці № 50 від 18.01.2003 була проведена перевірка додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ТОВ Тіру ЛТД, юридична адреса якої: с.Ковтуново, Шосткинський р-н вул.Суворова, 5.
В ході перевірки були виявлені слідуючі факти порушення: в порушення вимог ст.ст. 115, 116 КЗпПУ виявлено порушення термінів виплати заробітної плати, порушення строків розрахунку при звільненні, в порушення ст.97 КЗпП України розміри посадових окладів працівників не погоджено з представником трудового колективу.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро кається у скоєному.
Вина ОСОБА_1, крім пояснення самої особи, що вчинила правопорушення, підтверджується доказами по справі (а.с. 1-9).
Обставинами, які пом'Якшують відповідальність можна визнати щире каяття особи, що вчинила правопорушення, та визнання нею вини.
Обставин, які обтяжують відповідальність немає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що вчинила правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону яку вона порушила, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 41 ч.І, 283 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п*ятсот десять) гривень, який стягнути на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
ОСОБА_3
Суд | Шосткинський міськрайонний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 04.05.2010 |
Оприлюднено | 04.12.2017 |
Номер документу | 70604921 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Бондаренко Г. К.
Адмінправопорушення
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
Ігнатова Г. В.
Адмінправопорушення
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Євтушенко М. О.
Адмінправопорушення
Кагарлицький районний суд Київської області
Закаблук О. В.
Адмінправопорушення
Бучацький районний суд Тернопільської області
Кузевич Й. Я.
Адмінправопорушення
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Головченко М. М.
Адмінправопорушення
Перемишлянський районний суд Львівської області
Борняк Р. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні