Ухвала

від 22.11.2017 по справі 307/1751/14-к

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1751/14-к

Провадження №1-кп/307/15/17

УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання про призначення повторної судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ч.2 ст.15, 191 ч.3, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.3, 27 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.3, 27 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.3 , 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ч.2 ст.15, 191 ч.3, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.3, 27 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.3, 27 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.3 , 358 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи на предмет відповідності фактичних об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту ренгенкабінету Тячівської РЛ №1 та реконструкції першого поверху акушерсько-гінекологічного корпусу Тячівської РЛ №1 проектно-кошторисній документації та актам виконаних робіт по зазначеним об`єктам, оскільки попередні експертизи були проведені без врахування дійсної вартості окремих будівельних матеріалів і виробів, що привело до заниження у вказаних висновках експертів суми виконаних будівельних робіт.

Крім цього, захисник вказує на наявність розбіжностей у вказаних висновках експертиз, а також на те, що вони були проведені спеціалістами, а не експертами.

Заслухавши думку сторін з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні були проведені судово будівельно-технічні експертизи.

Зокрема, згідно до висновку №2930 від 04.10.2013 року судової будівельно-технічної експертизи по факту контрольного обстеження обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту рентген-кабінету Тячівської районної лікарні №1 за матеріалами досудового розслідування №22013070000000042 встановлено, що проектна документація розроблена у відповідності з вимогами нормативних документів на проектування, а кошторис складено і відповідності до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва».

Разом з тим, в окремих рядках локальних кошторисів (в окремих видах робіт і витрат) по капітальному ремонту рентген-кабінету Тячівської районної лікарні №1 виявлено деякі відхилення обсягів будівельних робіт та вартості будівельних матеріалів ( табл.. № 1, Додаткок № 1).

Загальна фактична вартість виконаних робіт на цьому об`єкті становить 125 377 гривень (сто двадцять п`ять тисяч триста сімдесят сім гривень).

Характер, обсяги та вартість вказаних в Акті №1 приймання виконаних робіт за червень 2012 року зазначено в основному правильно, відповідно до кошторисних нормативів.

Окремі види робіт по обсягах, вартості одиничних показників та вартості матеріальних ресурсів по капітальному ремонту рентген-кабінету Тячівської районної лікарні №1, взятих по Акту №1 виконаних робіт, не відповідають фактичним обсягам, вартості одиничних показників та вартості матеріальних ресурсів, зокрема в п.п. 5/5, 7/7, 10/10, 14/14, 16/16, 18/18, 23/23, 25/25, 26/26, 60/60, 66/66 (табл.. №1, Додаток №1).

Також, згідно до висновку №2931 від 07.10.2013 року судової будівельно-технічної експертизи по факту контрольного обстеження обсягів виконаних робіт по реконструкції 1-го поверху акушерсько-гінекологічного корпусу Тячівської районної лікарні №1 за матеріалами досудового розслідування №22013070000000042 встановлено, що проектна документація розроблена у відповідності з вимогами нормативних документів на проектування, а кошторис складено і відповідності до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва».

Разом з тим, в окремих рядках локальних кошторисів (в окремих видах робіт і витрат) по реконструкції 1-го поверху акушерсько-гінекологічного корпусу Тячівської районної лікарні №1 виявлено деякі відхилення обсягів будівельних робіт та вартості будівельних матеріалів ( табл.. №№ 1,2 , Додатки №№1,2).

Загальна фактична вартість виконаних робіт на цьому об`єкті становить:

-по Акту №1 = 593632 гривень;

-по Акту №1 = 143320 гривень;

-разом = 736952 гривень.

Характер, обсяги та вартість вказаних в Акті №1 приймання виконаних робіт за вересень 2012 року та №2 приймання виконаних робіт за грудень 2012 року зазначено в основному правильно, відповідно до кошторисних нормативів.

Окремі види робіт по обсягах, вартості одиничних показників та вартості матеріальних ресурсів по реконструкції 1-го поверху акушерсько-гінекологічного корпусу Тячівської районної лікарні №1, взятих по Актах №1 та №2 виконаних робіт, не відповідають фактичним обсягам, вартості одиничних показників та вартості матеріальних ресурсів, зокрема в п.п. 11/11, 14/14, 23/23, 28/28, 30/30, 38/38, 40/40, 49/49, 69/69, 75/75, 100/100, 102/102, 106/106, 109/109, 110/110, 111/111, 120/120. Акту №1 ( табл.. №1, Додаток №1) та в п.п. 2/2, 44/44, 48/48, 49/49, 53/53, 54/54, 943, 64/64, 65/65 Акту №2 (табл. №2, Додаток №2).

Сумарне відхилення обсягів робіт в Акті №1 проти фактичних по 17 позиціях Акту №1 становить 80988 гривень(прямі витрати).

Сумарне відхилення обсягів робіт в Акті №2 проти фактичних по 8 позиціях Акту №2 становить 8298 гривень (прямі витрати). Сумарне відхилення обсягів робіт в обох Актах проти фактичних по 25 позиціях становить 89286 гривень (прямі витрати). Розрахунок остаточної фактичної вартості з врахуванням загальновиробничих витрат та інших складових наведено в таблицях №1 (Додаток №1) та №2 (Додаток №2).

З урахуванням наведеного, доводів сторони захисту про неврахування під час проведення попередніх експертиз вартості окремих будівельних матеріалів і робіт, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити повторну будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 332 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ч.2 ст.15, 191 ч.3, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.3, 27 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.3, 27 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.3 , 358 ч.3 КК України повторну будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

- Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту ренгенкабінету Тячівської РЛ №1 та реконструкції першого поверху акушерсько-гінекологічного корпусу Тячівської РЛ №1 проектно-кошторисній документації та актам виконаних робіт по зазначеним об`єктам.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз( 79024 м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.

Для ознайомлення експертам при проведенні експертизи надати матеріали кримінального провадження № 307/1751/14-к.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1